Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А75-447/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и кандидатуры арбитражного управляющего должен учитывать местонахождение должника и управляющего и вытекающие  из расположения их в разных населенных пунктах расходы на проезд и проживание.

 Управляющий обязан проводить собрания кредиторов. Отсутствие необходимости прибытия управляющего в место нахождения должника для этой цели уполномоченный орган не обосновал. 

Доказательств того, что осуществление мероприятий в ходе процедур банкротства было возможно без выезда арбитражного управляющего к месту нахождения имущества должника, уполномоченный орган не представил, также как и доказательств, свидетельствующих о то, что эти расходы произведены управляющим в личных целях.

Таким образом, необходимость несения данных расходов не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице возмещены арбитражному управляющему в рамках другого дела - ООО "Индустар" документально не подтверждены.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий одновременно являлся арбитражным управляющим двух банкротящихся предприятий, не подтверждает, что Осипову И.Д. в рамках другого дела были возмещены понесенные им в рамках настоящего дела расходы.

Из отчетов конкурсного управляющего ООО "Индустар" Осипова И.Д., представленных налоговым органом, предусмотрены транспортные расходы и расходы за проживание в гостинице.

Однако, документы, подтверждающие эти расходы, заявителем не представлены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявленные им расходы в рамках настоящего дела возмещены арбитражному управляющему в рамках другого дела - ООО "Индустар".

Из представленных арбитражным управляющим Осиповым И.Д. к материалам настоящего дела оригиналов документов следует, что имеются документы, подтверждающие расходы Осипова И.Д., понесенные им в связи с осуществление процедуры банкротства иной организации ООО "Индустар" - расходы за проживание в гостинице "Березка", эти расходы не включены судом первой инстанции в состав расходов, подлежащих возмещению за счет налогового органа.

Фактические обстоятельства установлены верно, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2013 года по делу №  А75-447/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич