Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А75-9549/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленное ООО«ТрансСервис» требование в части судебных расходов в размере 30 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела договором поручения об оказании юридической помощи от 16.10.2012, заключенным истцом с Нефтеюганским филиалом Тюменской областной коллегии адвокатов, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.11.2012 № 46/12 (л.д. 141-142).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что ООО «ТрансСервис» произвело расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представило.

Таким образом, доказательства того, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд апелляционной инстанции считает недоказанным чрезмерность судебных расходов и обоснованность их отнесения на ООО «Кристи Инженеринг-М».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции изменено судебной коллегией и требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат корректировке, то есть пропорциональному распределению между сторонами в зависимости от размера удовлетворённых требований, и составят для ответчика 25 239 руб.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2013 по делу № А75-9549/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристи Инжиниринг-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 259 480 руб. основного долга, 9 929 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 239 руб. расходов на представителя, 7 911 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Хомякову Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 406 руб., перечисленную по платёжному поручению № 297 от 15.11.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 80 коп., перечисленную по платёжному поручению № 347 от 04.12.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристи Инжиниринг-М» 317 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова