Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А81-4824/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № ВАС-5762/12 по делу № А26-2936/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу № А67-5575/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу № А26-2936/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров и, неопределенности по предмету и условиям договора в ходе его исполнения у сторон не имелось. Несмотря на то, что ответчиком не было исполнено обязательство по установке на своих объектах приборов коммерческого учета, истец претензии ответчику об их отсутствии не направлял. Таких последствий неисполнения означенного обязательства, как перерасчет потребленного объема воды не иных, нежели установленных договором условиях, договор № 233в не содержит.

Доказательств обратного МУП «УТВИС» в материалы дела не представил.

Напротив, МУП «УТВИС» в течение всего искового периода самостоятельно производил расчет количества поставленной на объекты ответчика воды и отведенных стоков с учетом договорных величин, направляя ответчику акты на отпуск и прием сточных вод и счета-фактуры, Разногласия по определению количества и стоимости оказанных услуг на протяжении спорного периода исполнения сторонами условий договора до момента обращения с иском по настоящему делу у сторон отсутствовали. При этом акты на отпуск ХВС и прием сточных вод содержат ссылку на услуги по договору № 233в, подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих водопотребление и водоотведение учреждением в спорный период в большем объеме, чем было зафиксировано в двусторонних актах, предъявлено в счетах-фактурах и оплачено по согласованным договорным величинам, истцом не представлено.

Ответчиком расчеты по договорам за указанный истцом период произведены в полном объеме, задолженность отсутствует. Оснований для перерасчета количества поставленной ответчику в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 холодной воды и сброшенных сточных вод с применением положений пунктов 57, 77 Правил № 167 суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении требований МУП «УТВИС», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба МУП «УТВИС» не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 года по делу №  А81-4824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич