Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А70-2366/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2013 года

                                                  Дело №   А70-2366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4149/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2013 по делу №А70-2366/2011 (судья Щанкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» (ОГРН 1077214000126) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» (ОГРН 1087214000301) о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 15.08.2008, об обязании возвратить полученное по сделке имущество: трансформаторную подстанцию, гидротехническое сооружение № 2, гидротехническое сооружение №3, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник», Камышину Вадиму Александровичу, Камышиной Марии Вадимовне, Лутак Екатерине Николаевне об обязании возвратить рыбопосадочный материал карповых рыб, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» - представитель Кодь В.Н. по доверенности № 001/12 от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» - представитель не явился,

Камышин Вадим Александрович, Камышина Мария Вадимовна, Лутак Екатерина Николаевна - не явились,

от Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (новое наименование - Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области») - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» (далее – ООО «СП ИнтерСоцСервис») 21.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» (далее – ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник») о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 15.08.2008, а также об обязании ответчика возвратить истцу полученное по сделке имущество: трансформаторную подстанцию, гидротехническое сооружение № 2, гидротехническое сооружение № 3 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (арбитражное дело № А70-2366/2011).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2366/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, исковые требования удовлетворены. Соглашение об отступном от 15.08.2008 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки: ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» обязано возвратить ООО «СП «ИнтерСоцСервис» трансформаторную подстанцию площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный, д.4 (литер В); гидротехническое сооружение №2 площадью 122 000 кв.м, расположенное по адресу: Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П2); гидротехническое сооружение № 3 площадью 352 000 кв.м, расположенное по адресу: Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П3). ООО «СП ИнтерСоцСервис» обязано восстановить задолженность перед ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в размере 1 261 295 руб. С ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в пользу ООО «СП ИнтерСоцСервис» взыскано 3 800 руб. государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины (л.д.124-127 т.3, л.д.81-95 т.4).

По заявлению Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2012 №ВАС-11376/12 в передаче дела №А70-2366/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 отказано с направлением дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства (л.д.167-168 т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу № А70-2366/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 отменены в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата гидротехнического сооружения №3 площадью 352 000 кв.м, расположенного по адресу: Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П3), в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (л.д.14-21 т.6).

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что признав соглашение об отступном недействительным, суды первой и апелляционной инстанций при применении положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки не выяснили, является ли спорное имущество свободным от прав третьих лиц, приняли решение о правах и обязанностях Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – Фонда) как залогодержателя, не привлеченного к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу № А70-2366/2011 настоящее дело в отмененной части принято к производству суда первой инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (л.д.119-120 т.7).

На указанный момент в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось возбужденное определением от 21.11.2012  дело №А70-11158/2012 по иску ООО «СП ИнтерСоцСервис»  к  ответчикам: ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник», Камышину Вадиму Александровичу, Камышиной Марии Вадимовне, Лутак Екатерине Николаевне о применении последствий недействительности сделки – соглашения об отступном от 15.08.2008 - в виде возврата истцу рыбопосадочного материала карповых рыб – 600 000 000 штук годовика, 800 000 000 штук двухгодовика (арбитражное дело № А70-11158/2012) (л.д.1-6 т.7).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 дела  №  А70-11158/2012  и № А70-2366/2011 объединены в одной производство,  делу присвоен номер № А70-2366/2011 (л.д.117-118 т.7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2013 по делу №А70-2366/2011 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение об отступном от 15.08.2008, заключенное между ООО «СП ИнтерСоцСервис» и ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник»  возвратить ООО «СП ИнтерСоцСервис» следующее имущество: трансформаторную подстанцию площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный, д.4 (литер В), кадастровый номер объекта 72-72-05/010/2007-030; гидротехническое сооружение №2, площадью 122 000 кв.м, расположенное по адресу: Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П2), кадастровый номер объекта 72-72-05/011/2007-200; гидротехническое сооружение №3, площадью 352 000 кв.м, расположенное по адресу: Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П3), кадастровый номер объекта 72-72-05/011/2007-215, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (ОГРН 1027200782927, ИНН 7202098425) на основании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2009 (запись о регистрации ипотеки от 23.12.2009 № 72-72-05/019/2009-063). ООО «СП ИнтерСоцСервис» обязано восстановить задолженность ООО «СП ИнтерСоцСервис» перед ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в размере 1 261 295 руб. С ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в пользу ООО «СП ИнтерСоцСервис» взыскано 3 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требования об обязании ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник», Камышина Вадима Александровича, Камышиной Марии Вадимовны, Лутак Екатерины Николаевны возвратить истцу рыбопосадочный материал карповых рыб: годовика – 600 000 000 штук, двухгодовика – 800 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СП ИнтерСоцСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а именно: применить последствия недействительности сделки – обязать ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» возвратить ООО «СП ИнтерСоцСервис» личинку карпа годовика в количестве 600 000 000 штук, двухлетку в количестве 800 000 000 штук; признать недействительным обременение в виде ипотеки в пользу Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области на основании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2009.

Как указывает истец, при вынесении решения по делу суд первой инстанции нарушил нормы пункта 2 статьи 69, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, повторно рассмотрев дело в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу трансформаторную подстанцию и гидротехническое сооружение № 2, восстановления задолженности истца перед ответчиком в размере 1 261 295 руб., а также распределения судебных расходов. Истец не согласен с обжалуемым решением в части обязания ответчика возвратить истцу гидротехническое сооружение № 3 с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области на основании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 02.12.2009. Истец ссылается на то, что на момент подписания договоров займа, послуживших основанием обременения гидротехнического сооружения №3, Камышин В.А. директором ООО «СП ИнтерСоцСервис» не являлся и в установленном законом порядке на эту должность не избирался. Обременение ипотекой имущества (гидротехническое сооружение № 3), необходимого ООО «СП ИнтерСоцСервис» для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов общества, является следствием недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» и Фонда, в связи с чем договор ипотеки противоречит требованиям статей 53, 209 ГК РФ и является ничтожной сделкой. Кроме того, истец полагает, что факт передачи ООО «СП ИнтерСоцСервис» зарыбленных гидротехнических сооружений № 2 и № 3 установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7323/2010 и повторному доказыванию в настоящем деле не подлежит.

Протоколом заседания правления Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области от 13.02.2013 № 04 в наименование Фонда внесены изменения, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2013 (свидетельство серии 72 № 002248820), согласно которым измененное наименование третьего лица – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в части применения последствия недействительности сделки – соглашения об отступном от 15.08.2008 в виде возврата гидротехнического сооружения № 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» и Фонда, а также Камышин В.А., Камышина М.В., Лутак Е.Н., извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

От Фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Уведомление о вручении Лутак Е.Н. определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу №А70-2366/2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении её к рассмотрению на 27.06.2013 на 09 час. 40 мин. в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409980130260) Лутак Е.Н. не вручено в связи с временным отсутствием адресата.

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 размещено на официальном сайте в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.05.2013 в 16:07:23 МСК.

Принимая во внимание