Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А75-487/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

расходы, связанные с публикацией, оплатой почтовых услуг связи, госпошлины, транспортных расходов и проживания в период участия в судебных заседаниях, в сумме 46 290 руб. 14 коп.

Всего арбитражный управляющий просил взыскать 831 468 руб. 14 коп.

От взыскания расходов в сумме 221 500 руб. арбитражный управляющий в дальнейшем отказался, требование о взыскании 76 470 руб. судом отклонено, соответственно из заявленной ко взысканию суммы осталось – 533 498 руб. 14 коп.

Учитывая, что общий размер заявленных расходов и размер расходов, определенных в результате сложения, не совпали,  судебные расходы были взысканы в размере 533 498 руб. 14 коп. в пределах указанного общего размера заявленных расходов.

Вместе с тем требование на оставшуюся часть было заявлено и рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в связи с допущенной арбитражным управляющим в просительной части арифметической ошибкой, суд взыскал всего 533 498 руб. 14 коп.

Поэтому с налогового органа подлежат довзысканию расходы в сумме 23 792 руб.

По существу, в данной части определение является дополнительным (статья 178 АПК РФ), в связи с тем, что обоснованность расходов  при первоначальном обращении проверена в общем размере, но вопрос их взыскания в резолютивной части судом не разрешен. При этом требование об их взыскании было заявлено при первоначальном обращении.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности фактических расходов в указанной части судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении расходов не предусмотрена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть из федерального бюджета арбитражному управляющему Филлипову А.В. ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению 26.04.2013 № 107.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2013 года (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экро» Филиппова Александра Владимировича о распределении судебных расходов по делу № А75-487/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экро» (ИНН 8605020857, ОГРН 1088605000440), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4894/2013) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экро» Филиппова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить Филлипову Александру Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 107 от 26.04.2013).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

 

 

 

Судьи

Н.А. Рябухина

 

 

 

Т.П. Семёнова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А70-1256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также