Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А75-487/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
расходы, связанные с публикацией, оплатой
почтовых услуг связи, госпошлины,
транспортных расходов и проживания в
период участия в судебных заседаниях, в
сумме 46 290 руб. 14 коп.
Всего арбитражный управляющий просил взыскать 831 468 руб. 14 коп. От взыскания расходов в сумме 221 500 руб. арбитражный управляющий в дальнейшем отказался, требование о взыскании 76 470 руб. судом отклонено, соответственно из заявленной ко взысканию суммы осталось – 533 498 руб. 14 коп. Учитывая, что общий размер заявленных расходов и размер расходов, определенных в результате сложения, не совпали, судебные расходы были взысканы в размере 533 498 руб. 14 коп. в пределах указанного общего размера заявленных расходов. Вместе с тем требование на оставшуюся часть было заявлено и рассмотрено. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в связи с допущенной арбитражным управляющим в просительной части арифметической ошибкой, суд взыскал всего 533 498 руб. 14 коп. Поэтому с налогового органа подлежат довзысканию расходы в сумме 23 792 руб. По существу, в данной части определение является дополнительным (статья 178 АПК РФ), в связи с тем, что обоснованность расходов при первоначальном обращении проверена в общем размере, но вопрос их взыскания в резолютивной части судом не разрешен. При этом требование об их взыскании было заявлено при первоначальном обращении. Доводы уполномоченного органа о необоснованности фактических расходов в указанной части судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении расходов не предусмотрена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть из федерального бюджета арбитражному управляющему Филлипову А.В. ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению 26.04.2013 № 107. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2013 года (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экро» Филиппова Александра Владимировича о распределении судебных расходов по делу № А75-487/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экро» (ИНН 8605020857, ОГРН 1088605000440), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4894/2013) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экро» Филиппова Александра Владимировича – без удовлетворения. Возвратить Филлипову Александру Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 107 от 26.04.2013). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи Н.А. Рябухина
Т.П. Семёнова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А70-1256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|