Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А75-1541/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Кисх*Тх,

где УЩзагр - размер вреда, измеряется в рублях;

СХЗ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 методики, 6,0;

S - площадь загрязненного участка, 101000 м2,

Кr - показатель в зависимости от глубины, загрязнения почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 методики, 1,3 (50 см);

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен земельный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 методики, 1,0;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объектам окружающей среды ,при загрязнении почв нефтепродуктами, определяется согласно приложению 4 к методике, 500 руб./ м2.

СХЗ = (С) - Хi/Xи

где Хi - фактическое содержание нефтепродуктов в почве, 52263,00 мг/кг;

Xи - норматив качества окружающей среды для почв, 50 мг/кг.

С= 52263/50 = 1065,26, согласно пункта 6 методики при значении С более 50 СХЗ признается равным 6,0.

УЩзагр = 6,0 * 101000 * 1,3 * 1,0 * 500 = 393 900 000 руб.

 Довод ответчика о том, что  истцом применена неверная методика для расчета ущерба, поскольку объектом причинения ущерба является  лесной участок, следует отклонить. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Методика исчисления размера вреда от 08.07.2010 № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, (пункт 1).

Методикой  предусмотрен порядок определения  размера  вреда, причиненного почвам, в том числе,  в случае  химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

Таким образом, названой Методикой предусмотрено определения размера вреда, причинённого почвам как отдельному компоненту окружающей среды, который рассматривается как самостоятельный объект охраны государством.

В связи с чем избранный истцом способ определения вреда  предусмотрен законом   и соответствует характеру допущенного ответчиком правонарушения.

Между тем, при расчете размера вреда не учтено следующее.

Согласно указанной выше формуле при исчислении размера вреда учитывается площадь загрязнения.

   В расчете применена площадь в размере 10,1 га, указанная в акте  осмотра от 14 апреля 2011 (л.д. 13 т.1).

Между тем, в акте указано, что площадь является ориентировочной.

            Из приложенной к акту осмотра схемы не представляется возможным  установить  площадь  загрязнённого участка.

 В ходе судебного разбирательства сторонами был составлен акт обследования от 29 мая 2012 года (л.д. 58 т. 5),  в котором указано, что площадь загрязнения составила 5,7629 га. Уточнённые данные в соответствии с актом предоставлены Нефтеюганским лесничеством, согласно которым площадь загрязнения составляет 5,413 га (л.д. 59 т.3). Точные данные о площади отражены на исполнительской съемке нефтезагрязненного участка в системе координат.

Проведение ответчиком культивационных работ, которые могут повлиять на изменение площади, по мнению суда апелляционной инстанции, не означает, что указанная в акте осмотра от 14.04.2011 площадь  может считаться объективно установленной, поскольку в самом акте указано на то, что она является ориентировочной.    

Фактические обстоятельства по делу устанавливаются на основании доказательств, которые представляются лицами, участвующими в деле.

Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силу и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Акт от 29.05.2012  отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу,  в связи с чем принимается судом во внимание как позволяющей достоверно установить  площадь загрязнения. Иные документы, в том числе решение Нефтеюганского суда, достоверность  сведений акта не опровергают.

Поэтому, по мнению суда, при определении размера ущерба должна быть учтена площадь в размере 5,413 га.

Следовательно,  размер ущерба составит 211 107 000 руб.  согласно расчету: 54130 х 6 х 1,3 х 1 х 500.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу части 2  названой статьи вред, причинённый окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среде за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

По смыслу закона, возмещение вреда в натуре предполагается и  допускается, если посредством возложения соответствующей обязанности вред будет  возмещен в полном объеме.

Как указано выше, законодательством в область охраны окружающей среды  предусмотрен принцип полного возмещения вреда, включая упущенную выгоду.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Последствием разлива нефтесодержащей жидкости на участке лесного фонда является причинение экологического вреда, поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Нанесенный вред от разлива нефти представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения,  которое влечет  за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный период времени.

В то время как применяемые меры по рекультивации участка проводятся в сжатые сроки, которые могут дать положительный результат лишь на короткий срок, поскольку направлены на поверхностное устранение последствий, не учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в  применяемой методике расчета причиненного ущерба.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения о рекультивации земель).

Согласно пункту 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, приложение № 6 рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический). Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Фактически проведенная рекультивация  загрязненного участка  предусматривает мероприятия по устранению  последствий допущенного ответчиком лесонарушения.

Между тем, предметом иска является возмещение именно экологического вреда, под которым понимается  разрушение естественных экологических систем пункт 1 статьи 77 Закона об окружающей среде) .

В соответствии со статьей 1 Закона об окружающей среде,  естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Для естественной экосистемы характерны признаки: совокупность живых и неживых компонентов; полный цикл круговорота веществ, начиная с создания органического вещества и заканчивая его разложением на неорганические составляющие; сохранение устойчивости в течение определенного времени.

Экологи?ческая систе?ма— биологическая система, состоящая из сообщества живых организмов (биоценоз), среды их обитания (биотоп), системы связей, осуществляющей обмен веществом и энергией между ними. Немаловажным аспектом, позволяющим определять типы и границы экосистем, является трофическая структура сообщества и соотношение производителей биомассы, её потребителей и разрушающих биомассу организмов, а также показатели продуктивности и обмена вещества и энергии.

Таким образом, в настоящем случае рекультивация не является способом возмещения экологического вреда, а является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. 

Исходя из характера допущенного загрязнения, суд полагает, что исполнение обязанностей по восстановлению загрязнённых участков в соответствии с решением суда не является возмещением вреда в полном объеме.

Экологический вред  подлежит возмещению по таксам и методикам.  Поэтому расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда. По указанным причинам отсутствует какое-либо двойное возмещение ущерба.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, ее отдельным компонентам, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы являются условными единицами оценки затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде.

Оснований для прекращения производству по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Рассмотренный судом общей юрисдикции иск ни по предмету, ни по субъектному составу не идентичен настоящему иску. Идентичность оснований исковых требований по другому делу по смыслу статьи 150 АПК РФ не является самостоятельным основанием для прекращения производству по настоящему делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2013 года по делу № А75-1541/2012 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 ГК РФ с учетом того, что Управление освобождено от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с ее частичным удовлетворением возмещаются ответчику  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2013 года по делу № А75-1541/2012 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  211 107 000 руб. в счет возмещения ущерба. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 433,59 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 925,67 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих