Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А75-770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В спорном периоде Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При этом наличие в первичных учетных документах подписей ответственных лиц является гарантией того, что сведения и реквизиты, указанные в таких документах, являются достоверными.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом из положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2007-2009 годах при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций сформированы вычеты по НДС на общую сумму 15 042 488 руб. и доходы по налогу на прибыль уменьшены на сумму 19 040 378 руб. в связи с затратами по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Авангард-С» и ООО «Карнеол».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для применения налоговых вычетов стали заключенные между заявителем и ООО «Авангард-С» договор строительного подряда от 01.11.2008 № ГП/11-08С (т.4 л.д.88-94) и договор строительного подряда от 01.06.2009 № 0906 (т.4 л.д.100-102), а также заключенные между Обществом и ООО «Карнеол» договоры строительного подряда от 26.02.2007 (т.4 л.д.125-129) и от 12.05.2008 (т.4 л.д.142-143).

Изучив указанные документы по сделкам с ООО «Авангард-С» и ООО «Карнеол», Инспекция сделала вывод о мнимости хозяйственных операций с данными контрагентам и о наличии в действиях заявителя признаков получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль, в связи с чем, в принятии вычетов и расходов отказала.

В подтверждение такого вывода налоговым органом в материалы дела представлены следующие полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства.

ООО «Авангард-С» зарегистрировано 30.11.2006 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с 02.07.2010 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска.

Согласно акту осмотра (обследования) от 21.07.2010, представленному в ходе налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Центральному району города Челябинска, ООО «Авангард-С» по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, - улица Труда, дом 84 в городе Челябинске, не располагается, данное здание принадлежит ООО «ТрансИнвестКом». При проведении осмотра от представителя собственника здания получены пояснения, в соответствии с которыми договор аренды помещений в указанном здании с ООО «Авангард-С» не заключался (т.3 л.д.90-92).

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Центральному району города Челябинска в письме от 29.09.2010 № 21-08/6535 дсп отмечено, что ООО «Авангард-С» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность со дня постановки на учет (т.3 л.д.89).

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области также предоставлена информация, согласно которой ООО «Авангард-С» индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2007-2009 годы не предоставляло (т.3 л.д.118).

Аналогичные сведения предоставлены и Управлением Пенсионного фонда в городе Сургуте (т.7 л.д.99-100).

Во время нахождения ООО «Авангард-С» на учете в Инспекции ФНС по городу Сургуту данная организация также отсутствовала по адресу, указанному в качестве места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается ответами собственников помещений (т.7 л.д.93-97, 103).

Учредителем и руководителем ООО «Авангард-С» со дня его регистрации до 01.07.2010 являлся Злыгостев Сергей Владимирович, с 02.07.2010 – Дорожанов Алексей Романович (т.7 л.д.58-65, 41-57). При этом все документы, подтверждающие хозяйственные отношения ООО «Авангард-С» и Общества со стороны ООО «Авангард-С» подписаны Злыгостевым С.В.

Нотариус города Сургута Нестерова Ирина Владимировна, сведения о совершении нотариальных действий которой по удостоверению подлинности подписи Злыгостева С.В. содержатся в заявлении о государственной регистрации ООО «Авангард-С», сообщила, что ею 21.11.2006 нотариальные действия по удостоверению подлинности подписей Злыгостева Сергея Васильевича в отношении ООО «Авангард-С» не совершались (см. ответ от 08.12.2009 – т.3 л. д.99).

Согласно записи акта о смерти от 26.02.2008 № 586 Злыгостев Сергей Васильевич умер 24.02.2008 (т.9 л.д.131). Таким образом, договоры строительного подряда от 01.11.2008 № ГП/11-08С, от 01.06.2009 № 0906, а также счета-фактуры за 2008 и 2009 годы, представленные заявителем в подтверждение факта исполнения обязательств по названным договорам, содержащие подписи директора ООО «Авангард-С» Злыгостева С.В., не могли быть подписаны этим лицом, поскольку на момент составления документов Злыгостьева С.В. уже не было в живых.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе налоговой проверки Дорожанов А.Р. пояснил, что об организации ООО «Авангард-С» ему ничего не известно, руководителем данной организации он не является, какой-либо информации о деятельности ООО «Авангард-С» не имеет, доверенностей от имени этой организации не выдавал, какие-либо документы не подписывал (см. протокол допроса от 07.02.2011 – т.7 л.д.133-138).

Отсутствие перечислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также непредставление налоговой отчетности, в том числе по налогу на доходы физических лиц, выявленные в ходе налоговой проверки, свидетельствуют о том, что работники для выполнения строительных работ во исполнение обязательств по договорам подряда, заключенным с налогоплательщиком, ООО «Авангард-С» не привлекались.

Кроме того, анализ налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Авангард-С», проведенный налоговым органом, не позволяет сделать вывод о привлечении названной организацией третьих лиц для выполнения обязательств по сделкам с Обществом.

07.09.2010 ООО «Авангард-С» снято с регистрационного учета в связи с решением суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании (т.3 л.д.89).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Авангард-С» первичных бухгалтерских документах, включая счета-фактуры, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность исполнения ООО «Авангард-С» обязательств по сделкам с налогоплательщиком.

Далее, в подтверждение обоснованности непринятия вычетов по НДС и исключения при исчислении налога на прибыль организаций из состава расходов затрат, возникших по сделкам с ООО «Карнеол», совершенным в 2007-2008 годах, налоговым органом представлены следующие доказательства.

ООО «Карнеол» поставлено на налоговый учет 27.09.2006 в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по городу Москве. Учредителем и руководителем организации является Ковалева Александра Александровна (т.5 л.д.116-147, т.8 л.д.70-109). Все документы, подтверждающие хозяйственные отношения Общества и ООО «Карнеол», со стороны последнего подписаны от имени Ковалевой А.А. Основным заявленным видом деятельности является прочая оптовая торговля.