Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А75-5881/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2013 года

       Дело № А75-5881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4352/2013) открытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2013 по делу № А75-5881/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению Тюменской таможни о взыскании судебных расходов по делу,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Тюменской таможни – Лященко К.А. по доверенности № 24/0207 от 24.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (далее – заявитель, ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2012 № 10503000-355/2012.

Решением от 12.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2012 оставлено без изменения.

Тюменская таможня обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Общества 101 383,60 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2013 заявление Тюменской таможни удовлетворено в полном объеме, с Общества в пользу тюменской таможни взысканы судебные расходы в размере 101 383 руб. 60 коп.

Принятый судебный акт мотивирован разумностью и обоснованностью заявленных Тюменской таможней судебных расходов, подлежащих взысканию с Общества.

В апелляционной жалобе ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что разумность понесенных Тюменской таможней судебных расходов не доказана, заявленные к возмещению судебные расходы документально не подтверждены.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные Тюменской таможней документы не являются доказательством несения судебных расходов заинтересованным лицом, поскольку они оформлены на физических лиц, ни в билетах (маршрут -квитанциях), ни в приложенных к билетам квитанциях не указан, что они оплачены Тюменской таможней; копии командировочных удостоверений сотрудников Тюменской таможни , направленных в Восьмой арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании, не содержат оттисков печати суда.

По мнению подателя жалобы, рассматриваемое дело не представляло сложности для таможенного органа, поэтому направление последним в судебные заседания дополнительных представителей не является необходимым, обоснованным и разумным.

В судебном заседании представитель Тюменской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

 Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Тюменской таможни, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности представления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 12.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Таким образом, понесенные Тюменской таможней судебные расходы подлежат в данном случае взысканию с проигравшей стороны, то есть с Общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Тюменская таможня понесла судебные расходы, связанные с явкой ее трех представителей для участия в заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (20.08.2012, 11.09.2012) и с явкой ее двух представителей для участия в заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде 20.11.2012 в общей сумме 101 383 руб. 60 коп.

В предварительном судебном заседании 20.08.2012, судебном заседании 11.09.2012 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры участвовали три представителя Тюменской таможни из разных отделов (структурных подразделений таможенного органа): отдела административных расследований, правового отдела и отдела таможенного контроля после выпуска товаров, а также в судебном заседании 20.11.2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде участвовали два представителя Тюменской таможни из разных отделов (структурных подразделений таможенного органа): отдела административных расследований и правового отдела.

Факт несения Тюменской таможней судебных расходов по данному делу подтверждается совокупностью следующих документов: командировочными удостоверениями от 07.09.2012 № 417, от 08.11.2012 № 528, от 08.11.2012 № 529, от 02.11.2012 № 519, от 31.10.2012 №518, от 09.08.2012 № 373, от 07.09.2012 № 418, от 15.08.2012 № 385, авансовыми отчетами от 13.09.2012 № 369, от 22.11.2012 № 488, от 22.11.2012 № 489, от 21.08.2012 № 332, от 13.09.2012 № 368, от 23.08.2012 № 337, счетами № 175044/134471 от 19.08.2012, № 36919 от 15.11.2012, № 000001920 от 20.11.2012, № 36921 от 15.11.12, № 000001921 от 20.11.2012 и кассовыми чеками от 19.08.2012, от 15.11.2012, от 20.11.2012, от 15.11.2012 за проживание в гостинице, авиабилетами (Тюмень-Ханты-Мансийск-Тюмень), ж/д билеты по маршрутам: (Тюмень-Омск-Тюмень), суточные расходы, всего в сумме 101 383 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что с учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела необходимость участия в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций нескольких представителей Тюменской таможни отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией Общества, в силу нижеследующего.

Согласно пункту 14 «Об утверждении типового положения о подразделении таможенного контроля после выпуска товаров таможни», утвержденного Приказом ФТС России от 07.11.2012 № 2255 отдел принимает участие в обеспечении правовой защиты интересов таможенных органов в судах и других государственных органов в части компетенции отдела.

Согласно пункту 27 «Об утверждении типового положения о подразделении административных расследований таможни», утвержденного Приказом ФТС России от 10.08.2011 № 1634 должностные лица подразделений административных расследований участвуют совместно с правовым отделом таможни в защите интересов таможенных органов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с обжалованием либо опротестованием постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами таможни или судом.

Согласно пункту 25 подпункту 18 «Об утверждении типового положения о правовых подразделениях таможенных органов», утвержденного Приказом ФТС России от 30.11.2010 № 2275 правовой отдел организовывает и обеспечивает судебную защиту государственных интересов и интересов таможенных органов при рассмотрении судами дел с участием таможенных органов в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

Согласно пункту 13 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 08.07.2009 № 1262, пункту 12 Порядка взаимодействия Уральского таможенного управления и подчиненных таможенных органов при осуществлении производства и представлении государственных интересов и интересов таможенных органов по судебным делам, утвержденного приказом Уральского таможенного управления от 03.12.2009 № 547, совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения таможенного органа, физического лица либо юридического лица в суд, а в случае необходимости - должностные лица других структурных подразделений таможенного органа, на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия в таможенных органах правовых подразделений и подразделений административных расследований по обеспечению судебной защиты при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с привлечением к административной ответственности, утвержденного