Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А75-5881/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приказом ФТС России от 23.09.2009 № 1755, при организации взаимодействия правовых подразделений и подразделений административных расследований таможенных органов по обеспечению судебной защиты при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности, и дел, связанных с привлечением к административной ответственности, применяется порядок, установленный Приказом ФТС России от 08.07.2009 N 1262, с учетом особенностей, установленных данным Порядком, производство по судебному делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности осуществляется должностным лицом правового подразделения административных расследований (пункт 4).

Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц нескольких отделов обусловлена должностными обязанностями по подготовке отзыва, иных процессуальных документов по судебному делу, определением стратегии судебной защиты. Соответственно, указанное исключает искусственное затягивание судебного процесса, его отложение и перерывы, требующие уточнение обстоятельств со стороны Тюменской таможни.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что представительство в судебных органах осуществляли: в суде первой инстанции должностное лицо отдела административных расследований, должностное лицо правового отдела и должностное лицо отдела таможенного контроля после выпуска товаров; в Восьмом арбитражном апелляционном – должностное лицо отдела административных расследований, должностное лицо правового отдела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности необходимости участия в судебных заседаниях нескольких представителей Тюменской таможни, так как обусловлено требованиями вышестоящих таможенных органов, являющимися обязательными для исполнения.

Более того, право лица, участвующего в деле, участвовать в судебном заседании непосредственно либо через своего представителя, закреплено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено по количеству представителей, учитывая профессиональную специализацию каждого представителя заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что представленные Тюменской таможней документы не являются доказательствами несения судебных расходов заинтересованным лицом, поскольку они оформлены на физических лиц, а копии командировочных удостоверений сотрудников Тюменской таможни, направленных в Восьмой арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании, не содержат оттисков печати суда.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем Тюменской таможни были представлены подлинные экземпляры командировочных удостоверений, авансовых отчетов, кассовые чеки, авиабилеты, ж/д билеты, котроые подтверждают факт несения Тюменской таможней судебных расходов, связанных с явкой ее трех представителей для участия в заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (20.08.2012, 11.09.2012) и с явкой ее двух представителей для участия в заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде 20.11.2012 в общей сумме 101 383руб. 60 коп.

Таким образом, Тюменская таможня представленными суду документами подтвердила размер понесенных судебных расходов в сумме 101 383руб. 60 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из разумности и обоснованности данных расходов и отсутствии оснований для их уменьшения.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда Обществом не представлено.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Утверждая о неразумности расходов на оплату юридических услуг Общество не представило надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своего утверждения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2013 о распределении судебных расходов по делу № А75-5881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков