Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А75-7345/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2013 года

                                               Дело №   А75-7345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4023/2013) общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2013 по делу № А75-7345/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (ИНН 8602074477, ОГРН 1088602005216) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения № 002/12 от 04.05.2012 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» - Овчинников Дмитрий Викторович, предъялен паспорт, по доверенности б/н от 23.10.2012 сроком действия на один год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кузнецова Наталья Станиславовна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 05-11/05455 от 19.03.2013 сроком действия на один год;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «СветоДизайн-Югра», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения № 002/12 от 04.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 156 609 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 711 303 руб., пени по указанным налогам в сумме 2 255 287 руб. 33 коп. и штрафа в размере 1 046 735 руб., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.03.2013 по делу № А75-7345/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС)  и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (ООО «Северстройсервис»), содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (субподрядные работы), по которым   налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС является правомерным, соответственно, основания для признания  решения Инспекции недействительным  отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СветоДизайн-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.03.2013 по делу № А75-7345/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагента, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно при принятии решения, не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную  в Постановлении Президиума от 03.03.2010 по делу № А71-13079/2010  и не учел невозможность выполнения спорных работ собственными силами налогоплательщика.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции в период с 14.09.2011 по 14.11.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 07.06.2008 по 31.12.2010.

В результате проверки налоговым органом установлено:

- неуплата (неполная уплата) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций за 2008 год - в сумме 2 648 135 руб., за 2009 год – в сумме 2 508 474 руб.;

- неполная уплата в результате неправильного исчисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год - в сумме 1 986 102 руб., за 2009 год – 2 257 627 руб., за 2010 год в сумме 467 574 руб..

По итогам проверки составлен акт от 13.01.2012 № 002/12 (т. 2 л. д. 26-60).

По результатам рассмотрения материалов проверки, материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика 04.05.2012 заместителем начальника Инспекции принято решение № 002/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе о наложении штрафа в размере 1 046 735 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций и НДС, о начислении пени по состоянию на 04.05.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 1 547 093 руб. 28 коп., по НДС в сумме 895 969 руб. 32 коп.

Указанным решением налоговым органом Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год 2 648 135 руб., за 2009 год 2 508 474 руб. и по НДС – за 2008 год 1 986 102 руб., за 2009 год 2 257 627 руб., за 2010 год 467 574 руб., всего 9 867 912 руб. (т. 1 л. д. 95-135).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.05.2012 Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФНС) апелляционную жалобу на решение налогового органа от 04.05.2012 № 002/12 (т. 2 л. д. 1-10), по результатам рассмотрения которой решением Управления ФНС от 09.06.2012 № 07/222 оспариваемое решение отменено в части доначисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008-2009 г.г. в сумме 188 121 рубль 05 коп., в остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (т. 2 л. д. 12-19).

Считая принятое Инспекцией решение незаконными и необоснованными, налогоплательщик обжаловал его в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 156 609 руб. и НДС в сумме 4 711 303 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.03.2013 по делу № А75-7345/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенным с ООО «Северстройсервис» и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по  указанным сделкам.

Данный вывод налогового органа основан на следующем.

Обществом во исполнение договоров, заключенных с Федеральной сетевой компанией «Единые Энергетические системы» (далее - ФСК «ЕЭС») и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - ОАО «Тюменьэнерго»), были заключены договоры подряда (являющимися договорами субподряда) с ООО «Северстройсервис».

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и расходов