Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А81-4301/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2013 года

                                                    Дело №   А81-4301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ОГРН 102800897497 ИНН 8911006178) к Отделу судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Рахимчановой Тамаре Александровне, при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Кашаевой Гулиноры Идрисовны, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Рахимчановой Тамары Александровны, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 001356989 от 27.12.2010, выданного по делу А81-4515/2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кашаевой Гулиноры Идрисовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Рахимчановой Тамары Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

 Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее по текст - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Рахимчановой Т.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель Рахимчанова Т.А.), выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 001356989 от 27.12.2010, выданного по делу А81-4515/2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке стать 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 86).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012, в качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - индивидуального предпринимателя Кашаевой Гулиноры Идрисовны (далее по тексту – предприниматель Кашаева Г.И., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2013 по делу № А81-4301/2012  в удовлетворении требований Департаменту отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2013 по делу № А81-4301/2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на  18.06.2013 на 11 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, апелляционным судом было установлено, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно, к участию в деле судебный пристав-исполнитель Рахимчанова Т.А. судом первой инстанции привлечена не была, в то время как принятое судом решение затрагивает ее права и законные интересы, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2013,  суд апелляционной инстанции рассмотрел дело № А81-4301/2012  по существу.

Департамент, судебный пристав-исполнитель Рахимчанова Т.А., Управление, предприниматель, Отдел судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заявление, установил следующие обстоятельства.

11.03.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Губкинскому Дорошенко М.В. было возбуждено исполнительное производство № 1969/11/10/89 на основании исполнительного листа по делу № А81-4515/2010 от 27.12.2010, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании Кашаевой Гулиноры Идрисовны (должник) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Губкинский, Мкр. 14, ул. Молодежная, остановочный комплекс № 10 и возвращении указанного земельного участка Департаменту по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

22.03.2011 судебным приством осуществлен выход по адресу должника, должник отсутствовал, извещение о вызове на прием оставлено в дверях; 23.03.2011 вынесено требование, об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе; 31.03.2011 составлен акт о том, что требования должником в установленный срок не исполнены; 06.04.2011 вынесено требование об установление нового срока для исполнения; 12.04.2011 приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, должник отсутствовал, телефон его не отвечал извещение о вызове на прием оставлено в дверях.

05.11.2011 ОСП по г. Губкинскому обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 20 мая 2011 года ОСП по г. Губкинскому, в заявленных требованиях было отказано.

29.07.2011 Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем установления должнику срока, в течение которого ему необходимо освободить земельный участок, указания на право взыскателя осуществить данные действия за счет должника, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

27.09.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что суд не находит оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 07.10.2011 судебным приставом-исполнителем Дорошенко М.В. повторно возбуждено исполнительное производство № 6902/11/10/89 на основании исполнительного листа по делу № А81-4515/2010 от 27.12.2010.

07.10.2011 вынесено требование, об исполнении в 5-дневный срок требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением требования, 18.10.2011 настоящее требование было продублировано. Произведен выход по месту жительства должника, в связи с его отсутствием, извещение о вызове на прием, а также требование оставлены в дверях, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

01.11.2011, 15.11.2011 были вынесены новые требования в соответствии со статьями 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и направлены в адрес должника посредством почтовой связи.

21.11.2011 направляемые в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и требование от 07.10.2011 были возвращены в адрес отдела судебных приставов по г. Губкинскому, в связи с истечением срока их хранения.

22.11.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника: г. Губкинский, мкр. 6, д. 21, кв. 1, однако должник по указанному адресу отсутствовала, на звонки не отвечала, извещение о вызове на прием должника, вновь было оставлено в дверях.

02.12.2011 предприниматель Кашаева Г.И. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, где ей были вручены требование от 15.11.2011, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 6902/11/10/89.

21.12.2011 при выходе по адресу г. Губкинский, Мкр. 14 остановочный комплекс № 10, ввиду отсутствия должника, составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что требование исполнительного документа, в установленный срок должником не исполнено. За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, к должнику Кашаевой Г.И. были применены штрафные санкции, установленные частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2011 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий 22.02.2012 у должника было взято объяснение, из которого следует, что она не имеет средств (технических и финансовых возможностей) для исполнения требований исполнительного документа, земельный участок для вывоза магазина (принадлежащего ей павильона «Минутка», находящегося по указанному адресу) ей также не предоставлен, хотя она обращалась в Департамент по управлению муниципальным имуществом и Администрацию г. Губкинского по данному вопросу.

Судебным приставом-исполнителем систематически выносились требования (02.12.2011, 10.01.2012, 07.02.2012, 20.02.2012, 17.05.2012, 15.08.2012), в соответствии с исполнительным документом от 27.12.2010. За неисполнение указанных требований к должнику неоднократно были применены штрафные санкции в порядке части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 25.01.2012, 22.02.2012,12.09.2012, 23.11.2012.

Департамент, полагая, что бездействие судебного пристава - исполнителя Рахимчановой Т.А., в производстве которого с 01.09.2009 находится настоящее исполнительное производство, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 001356989 от 27.12.2010, выданного по делу А81-4515/2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, является незаконным, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, в том числе, являются