Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А81-4301/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В данном случае Департамент  полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 001356989 от 27.12.2010, выданного по делу А81-4515/2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем представлены постановление от 07.10.2011 о возбуждении исполнительного производства № 6902/11/10/89; требование от 07.10.2011; акт совершения исполнительных действий от 18.10.2011, требование от 01.11.2011, требование от 15.11.2011, извещение от 22.11.2011, акт совершения исполнительных действий от 21.12.2011, постановление о временном ограничении должника от 26.12.2011, требование от 10.01.2012, акт совершения исполнительных действий от 24.01.2012, постановление от 25.01.2012 о наложении штрафа, объяснение должника от 22.02.2012, постановление от 22.02.2012 о наложении штрафа, требования от 17.05.2012, от 15.08.2012, постановление о принудительном приводе от 22.08.2012, постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2012.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены должнику требования о совершении действий, указанных в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Однако направление указанных требований не является совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и не может рассматриваться в качестве применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия определены в статье 105 Закона  № 229-ФЗ.

Данной нормой предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подпункт 4 пункт 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае действия, предусмотренные статьей 105 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не совершались.

В то же время, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель дает гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, в целях принудительного исполнения судебного акта.

Действия по освобождению земельного участка относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только должником лично.

Поскольку для исполнения требований исполнительного документа обязательного участия должника не требуется, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ вправе сам организовать исполнение судебного акта.

При этом, Закон № 229-ФЗ не содержит запрета взыскателю, заинтересованному в скорейшем исполнении судебного акта, проавансировать расходы по совершению исполнительных действий, перечислив необходимую сумму на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим взысканием указанных расходов с должника.

Исходя из того, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, суд апелляционной инстанции полагает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено бездействие по непринятию мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции требования Департамента находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2013 по делу № А81-4301/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Рахимчановой Тамары Александровны, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 001356989 от 27.12.2010, выданного по делу А81-4515/2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко