Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А70-253/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2013 года

                                                       Дело №   А70-253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4339/2013)  Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу №  А70-253/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к индивидуальному   предпринимателю  Аласову       Санану Сахбаддин-оглы (ИНН 720200352322) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени – представитель не явился,

индивидуальный предприниматель Аласов Санан Сахбаддин оглы – не явился,

                                                                     установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее – Департамент) 14.01.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аласову Санану Сахбаддину оглы (далее – ИП Аласов С.С.) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 7кв.м, с кадастровым номером 72:23:0429003:292, с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку – торговый павильон «Цветы», площадью 7 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации г.Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу №  А70-253/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом истец указывает, что уведомление № 14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды № 1559/31 от 03.06.2010 и предложение в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить истцу спорный земельный участок ответчику направлялось. Факт направления истцом ответчику названного уведомления подтверждается списком рассылок и информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России. Суд первой инстанции не предлагал истцу представить указанные документы.

К апелляционной жалобе истцом приложены копия списка рассылок от 07.08.2012 и информация об отслеживании почтовых отправлений, размещенная на официальном сайте Почты России. Указанные документы истец просил приобщить к материалам дела.

Ответчик - ИП Аласов С.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку непринятие данного документа могло бы привести к вынесению неправильного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), учитывая, тем более, что на существование таких документов истец указал при подаче искового заявления, в приложении к которому значится: «4. Копия уведомления от 03.08.2012 с уведомлением о вручении – на 2л. в 1 экз.» (л.д.5), и проверка фактического их наличия, а при отсутствии – предложение представить, вызывались необходимостью суду первой инстанции полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства.   

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 19.04.2010 № 503, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п между Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2010 № 1559/31, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок, с кадастровым номером 72:23:0429003:292, площадью 7 кв.м, с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Николая Чаплина, 123, предоставленный под временную постройку – торговый павильон «Цветы», площадью 7 кв.м (без права капитального строительства) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сроком с 19.04.2010 по 18.03.2011 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора аренды от 03.06.2010 № 1559/31 продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору, л.д. 16).

В материалы дела истцом представлено адресованное ответчику уведомление №14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды № 1559/31 от 03.06.2010 и предложение в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить  истцу спорный земельный участок (л.д. 8).

В результате обследования спорного земельного участка и прилегающей территории 01.11.2012 комиссией в составе специалистов муниципального земельного контроля Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени установлено, что на момент проверки на спорном земельном участке расположена временная постройка – торговый павильон «Цветы». Земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что торговый павильон ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие в договоре каких-либо ограничений о пролонгации на новый срок и возражений арендодателя против дальнейшего использования спорного земельного участка арендатором после истечения срока действия договора, договор аренды от 03.06.2010 № 1559/31 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Судом установлено, что уведомление об отказе от договора № 1559/31 от 03.06.2010 аренды земельного участка   ответчик не получал, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ истцом не соблюдены, поэтому договор аренды не может считаться прекращенным на основании уведомления истца  от 03.08.2012 №14-08-1567. Следовательно, заключенный между сторонами договор аренды земельного участка  от 03.06.2010 № 1559/31 является действующим, то есть право требовать освобождения спорного земельного участка в связи с прекращением земельно-правовых отношений у истца не возникло. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в договоре аренды земельного участка  от 03.06.2010 № 1559/31, он  заключен сроком с 19.04.2010 по 18.03.2011 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.

В пункте 5.1 договора указано, что арендатор имеет право заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее истечения срока настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5.2 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 5.1, 5.2 и 7.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно – 18.03.2011.

Рассматриваемый договор не содержит условий о продлении срока аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

Напротив, в пунктах 5.1, 5.2 договора стороны предусмотрели возможность продолжения арендных отношений посредством заключения нового договора или продления срока аренды на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендатором арендодателю не позднее срока истечения договора.

Изложенное свидетельствует о том, что возможности автоматического возобновления договора аренды (при отсутствии соглашения сторон или волеизъявления арендатора, выраженного до срока истечения договора) стороны не предусмотрели. Истечение срока действия договора влечет его прекращение.

Вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды земельного участка  от 03.06.2010 №1559/31 на тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Однако в пунктах 5.1, 5.2 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора аренды или  нового договора.

Письменного заявления о продлении срока аренды до истечения срока договора арендатор арендодателю не направлял.

Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Соглашение о продлении договора или договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был.

Подобное поведение сторон расценивается в качестве намерения арендные отношения прекратить.

Оснований считать, что истец не возражал против возобновления договора аренды  от 03.06.2010 № 1559/31 на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Напротив, в материалы дела истцом представлено уведомление №14-08-1567 от 03.08.2012 об отказе от договора аренды № 1559/31 от 03.06.2010 и предложении в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить  истцу спорный земельный участок (л.д. 8).

Сославшись на то, что факт получения уведомления о прекращении договора ответчиком отрицается, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.06.2010 № 1559/31 не получал.

Однако подобный вывод суда, сделанный только на основании пояснений ответчика, не может быть признан обоснованным.

В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения