Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А70-9930/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в рамках получения денежных средств по договору беспроцентного займа №82/08 от 27.02.2012 перечислить денежные средства в сумме 861 254,69 руб. ООО «ТМК «Универсал».

Платежным поручением №176 от 28.06.2012 ЗАО «Молодежная строительная компания» перечислило ООО «ТМК «Универсал» денежные средства в размере 861 254,69 руб., основание платежа: «по письму от 28.06.2012 №37 за ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» возврат по договору №24-1 от 18.03.2011».

Также между ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» (Займодавец) и ЗАО «Молодежная строительная компания» (Заемщик) 27.02.2012 заключен договор беспроцентного займа №2/12, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму в соответствии с в условиями договора.

24.07.2012, 26.06.2012, 18.05.2012 должник направил ЗАО «Молодежная строительная компания» письма, в которых просит перечислить денежные средства в суммах 1 020 000 руб., 1 688 745,31 руб., 2 590 000 руб. ООО «ТМК «Универсал».

Платежным поручением №151 от 29.05.2012 ЗАО «Молодежная строительная компания» перечислило ООО «ТМК «Универсал» денежные средства в размере 2 590 000 руб., основание платежа: по письму от 28.05.2012 за ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» возврат по договору №24-1 от 18.03.2011.

Платежным поручением №175 от 28.06.2012 ЗАО «Молодежная строительная компания» перечислило ООО «ТМК «Универсал» денежные средства в размере1 688 745,31 руб., основание платежа: по письму от 27.06.2012 №36 за ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» возврат по договору №24-1 от 18.03.2011.

Платежным поручением №195 от 25.07.2012 ЗАО «Молодежная строительная компания» перечислило ООО «ТМК «Универсал» денежные средства в размере 1 020 000 рублей, основание платежа: по письму от 24.07.2012 №626 за ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» возврат по договору №24-1 от 18.03.2011.

Таким образом, ОО «Оргкомитет МЖК г.Тюмени» были возвращены денежные средства в размере 9 741 990 руб. Невозвращенной по предварительному договору № 24-1 от 18.03.2011 осталась сумма 17 423 630 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на неправомерность перечисления на основании актов зачетов взаимных требований денежных средств обществом «Молодежная строительная компания» за должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных нормативных правовых актов, условий обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа, не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Таким образом, само по себе перечисление ЗАО «Молодежная строительная компания»  за должника денежных средств в суммах 1 020 000 руб., 1 688 745,31 руб., 2 590 000 руб. обществу  «ТМК «Универсал», не противоречит ст.313 ГК РФ и направлено на уменьшение задолженности.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы апеллянта о наличии оснований, предусмотренных главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделок зачетов недействительными. Считает, что указанные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, что повлекло причинение ущерба другим кредиторам, в том числе и ООО «Стройтехногрупп».

 Данные доводы заявителя апелляционной жалобы касаются другой - возвращенной части долга, которая не входит в предмет настоящего заявления ООО «ТМК «Универсал»  о включении в реестр требований кредиторов ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени».

Недействительность сделок по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должна быть констатирована судом, рассматривающим дело о банкротстве, в рамках соответствующего обособленного спора.

Вступивший в законную силу судебный акт по такому спору может являться основанием для заявления ООО «ТМК «Универсал» (после возврата в конкурсную массу должника полученной   от должника  или за должника от ЗАО «Молодежная строительная компания»  части инвестиционного взноса)  дополнительного требования о включении в реестр, но никак не влияет на обоснованность  настоящего заявления о включении в реестр  долга, не погашенного никаким образом.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2013 года по делу № А70-9930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич