Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А81-5363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из текста договора № 1/531 не следует, что он заключен ответчиком во исполнение обязательств перед арендодателем, возникших на основании договора аренды.

Оспоримый характер сделки предполагает, что наличие каких-либо нарушений при ее совершении дает заинтересованному лицу основания для заявления требования о признании сделки недействительной. Однако доказательства признания договора № 1/531 недействительным в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав содержание договора № 1/531, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В пунктах 6.1.8 и 6.2.3 договора № 1/531 стороны установили, что заказчик обязан самостоятельно получить в бухгалтерии истца счет-фактуру и акты приема-передачи оказанных услуг в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае пропуска указанного срока акт приема-передачи оказанных услуг считается принятым и подписанным заказчиком без замечаний, а обязанность по оплате – возникшей в полном объеме.

Указанное условие договора № 1/531, как верно отмечено судом первой инстанции, не противоречит требованиям закона.

Истец в подтверждение исполнения обязательств в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года по договору № 1/531 от 18.01.2010 представил акт № 2087 от 31.01.2010 и соответствующую счет-фактуру на общую сумму 48 896 руб. 02 коп. (л.д. 23, 86).

Кроме того, ОАО «УЖС» дважды направлял ИП Селиванову А.Е. на подписание акт и счет-фактуру № 2087 от 31.01.2010, предпринимателем подписаны расчеты объемов потребления коммунальных услуг за период с 15.10.2009 по 31.12.2009 в обозначенном истцом объеме (л.д. 21-22).

Указанное в акте количество поставленной за период с 15.10.2009 по 31.12.2009 тепловой энергии, воды и оказанных услуг по водоотведению и их стоимость соответствуют количеству и стоимости энергоресурсов и услуг, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, а количество оказанных услуг по вывозу и утилизации мусора и их стоимости соответствует количеству и стоимости, согласованным в приложении № 2 к договору.

Тарифы, примененные ОАО «УЖС» для расчета стоимости оказанных им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, также соответствуют приложению № 1 к договору № 1/531.

Допустимых доказательств того, что услуги по договору № 1/531 истцом не оказывались, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащим исполнении либо не исполнении обязательств по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечению поставки энергоресурсов в помещения многоквартирного жилого дома и вывозу мусора № 1/531.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом по договору № 1/531 услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования истца о взыскании долга в заявленном объеме (48 896 руб. 02 коп.), суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 года по делу № А81-5363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева