Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А75-742/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2013 года

                                                         Дело №   А75-742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4736/2013) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2013 по делу №  А75-742/2013 (судья Ильин С.В.) по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ОГРН 1067014021997, ИНН 7014045043) о взыскании задолженности в размере 16 364 486 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» - представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель Иванова Ю.В. по доверенности № Д-793/13 от 10.06.2013 сроком действия по 31.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр») 04.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – ООО «Авиакомпания «Томск Авиа») о взыскании 16 364 486 руб. 12 коп., в том числе  16 208 480 руб. основного долга,  156 006 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 01.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить с 02.02.2013 по дату фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обязательств по оплате услуг, оказанных по договору  № 233/12АР от 26.05.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2013 по делу № А75-742/2013 иск ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» удовлетворен. С ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» взыскано 16 208 480 руб. основного долга, 156 006 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 01.02.2013, а также 104 822 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2013 по день фактической уплаты основного долга. Начисление производится на сумму 16 208 480 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, количество дней в полном году (месяце) - 360 (30).

Возражая против принятого судом решения, ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик считает, что судом не указано, с какого момента подлежат начислению проценты при условии, что отсутствуют доказательства направления и получения ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» актов и счетов-фактур.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не заявил возражений против проверки решения только в обжалуемой части, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» (авиакомпания) и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (заказчик) заключен договор от 26.05.2012 № 233/12АР, по условиям которого авиакомпания по поручению заказчика обязалась обеспечивать выполнение авиационного обслуживания заказчика с использованием следующих вертолетов авиакомпании: Ми-26Т в объеме и в сроки, указанные в договоре.

В пункте 4.2 договора указано, что условия и сроки оплаты по договору сторонами согласовываются в приложении №1 (Протокол согласования стоимости авиационного обслуживания).

Согласно приложению № 1 к договору цена летного часа составляет 340 000 руб. Пунктами 3, 4 приложения № 1 к договору установлен следующий порядок оплаты авиационного обслуживания: оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ. Авиакомпания в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт выполненных работ за отчетный месяц. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ обязуется подписать его либо направить мотивированные возражения по адресу, указанному в договоре.

По факту оказания услуг ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» представило ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» акт о выполненных работах по авиационному обслуживанию от 24.10.2012 № 19765, который подписан представителем ответчика без замечаний, его подпись скреплена оттиском печати ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (л.д. 51).

На основании акта выставлен счет-фактура от 24.10.2012 № 19765 на сумму 16 208 480 руб. (л.д. 50).

Фактические обстоятельства оказания услуг, а также образование задолженности по их оплате в сумме 16 208 480 руб. в результате нарушения ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обязанности по оплате оказанных ему услуг установлены судом первой инстанции полно и правильно. Ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь подлежащими применению нормами материального права - статьями 309 - 310, 779, 781 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору в сумме 16 208 480 руб. Кроме того, суд признал обоснованным начисление истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 20.12.2012 по 01.02.2013 в размере 156 006 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2013 по день фактической уплаты основного долга, начисляемые на сумму 16 208 480 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, количество дней в полном году (месяце) - 360 (30).

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции взыскал с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 16 208 480 руб. основного долга, 156 006 руб. 62 коп. процентов за период с 20.12.2012 по 01.02.2013, процентов с 02.02.2013 по день фактической уплаты основного долга, начисляемых на сумму 16 208 480 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, количество дней в полном году (месяце) - 360 (30).

Только в апелляционной жалобе ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» заявило возражения против удовлетворенных исковых требований в части взыскания процентов, сводящиеся к тому, что истцом не представлены документы о направлении актов и счетов-фактур ответчику, в связи с чем не является доказанным момент начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

В исковом заявлении ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» указало, обосновывая требования, что об оказании услуг за период с 07 по 24.10.2012 на сумму 16 208 480руб. ответчику для подписания был направлен акт №19765 от 24.10.2012, а также счет-фактура №19765 от 24.10.2012, которые получены ответчиком 19.11.2012, и акт подписан ответчиком без замечаний. С учетом 30-дневного срока ответчик должен был оплатить услуги не позднее 19.12.2012, в связи с чем просрочка в оплате - с 20.12.2012, и с этой даты начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов с указанной даты приведён в тексте искового заявления (л.д.5-7).

 С исковым заявлением истцом представлены в том числе подписанный ответчиком акт от 24.10.2012  (подписан Шигиной Н.А. со ссылкой на доверенность от 30.07.2012 – л.д.51), а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период по 31.10.2012, в котором отражена (по дебету ОАО «Авиакомпания «Ютэйр») счет-фактура №19765 от 24.10.2012 на сумму 16 208 480руб. (л.д.100). Со стороны ответчика акт сверки подписан Шигиной Н.А. – заместителем директора по финансам и экономике.

              Копия  искового заявления направлена истцом ответчику 02.02.2013 заказным письмом (почтовый идентификатор 652025579701210 с уведомлением о вручении (почтовая квитанция №97012 от 02.02.2013 на л.д.73), которое получено ответчиком 07.02.2013 (сведения на официальном сайте Почты России).

 В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определениям суда от 08.02.2013, 05.03.2013 (ответчику предложено представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленные к взысканию с него суммы основного долга и процентов не оспорило, не представило доказательств о том, что названные выше первичные учетные документы получены им в иной, чем 19.11.2012, срок.

Более того, заявило ходатайство о намерении урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения с ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» (л.д. 96).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства как признанные ответчиком, включая обстоятельства о получении ответчиком  акта и счета-фактуры в указанный истцом срок – 19.11.2012, об образовании просрочки в оплате с даты - 20.12.2012, с которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

            Иных доводов относительно существа заявленных требований ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в апелляционной жалобе не приводит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» подлежат взысканию  проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые с 20.12.2012.

            Принятое судом первой инстанции решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2013 по делу № А75-742/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова