Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А70-2082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2013 года

                                                     Дело № А70-2082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4632/2013) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2013 года по делу № А70-2082/2013 (судья Л.А. Крюкова), принятое по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к закрытому акционерному обществу «Сибирь» (ОГРН 1027200797040, ИНН 7203083943) о взыскании 2 879 876, 27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Уральская теплосетевая компания» – представитель не явился, извещено; 

от ЗАО «Сибирь» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - ОАО «Уральская теплосетевая компания», истец) 05.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирь» (далее - ЗАО «Сибирь», ответчик) о взыскании 2 879 876 руб. 27 коп., в том числе: 2 462 265 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2010 года – феврале 2011 года тепловую энергию, 417 611 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору теплоснабжения № Т-31142 от 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2013 по делу № А70-2082/2013 с ЗАО «Сибирь» в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» взыскано 55 215 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 500 руб. 96 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении требования о взыскании 362 395 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Производство по делу в части требований ОАО «Уральская теплосетевая компания» о взыскании с ЗАО «Сибирь» основного долга прекращено. ОАО «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета возвращено 26 047 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2013 по делу № А70-2082/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 362 395 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку судом первой инстанции задолженность, на которую было произведено начисление заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, признана текущей, оснований для отказа во взыскании штрафных санкций в указанной части не имелось.

От ЗАО «Сибирь» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайства сторон по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2011 между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Сибирь» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № Т-31142(далее по тексту договор), по  условиям которого энергоснабьжающая организация обязуетяс полдавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов оборудования.

Объектами теплоснабжения по договору являются жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в размере 2 462 265 руб. 06 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанной сумме, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 28.02.2013 в размере 417 611 руб. 21 коп.

18.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 362 395 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа во взыскании 362 395 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2010 по делу № А70-11923/2010 принято заявление закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о признании ЗАО «Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Сибирь» введена определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, несостоятельным (банкротом) названное общество признано решением суда от 19.05.2011.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о том, что ЗАО «Сибирь» находится в процессе ликвидации, о чем 15.06.2011 внесена запись в данный реестр (л.д. 46-47).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Относительно применения статьи 5 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны следующие разъяснения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»): Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, как не имеющие текущего характера.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сибирь» возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2010 по делу № А70-11923/2010.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Сибирь» введена определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, несостоятельным (банкротом) названное общество признано решением суда от 19.05.2011.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о том, что ЗАО «Сибирь» находится в процессе ликвидации, о чем 15.06.2011 внесена запись в данный реестр (л.д. 46-47).

Несмотря на это в рамках настоящего дела ОАО «Уральская теплосетевая компания» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.12.2010 по 28.02.2013.

Таким образом, предъявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность с ноября 2010 года по февраль 2011 года образовалась за период до даты введения наблюдения в отношении  ЗАО «Сибирь»  (21.02.2011), следовательно, текущей не являются.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в части взыскания задолженности с ноябрь 2010 года по февраль 2011 года в связи с тем что по указанному требованию и основанию между теми же сторонами уже принят судебный акт, а именно решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2011 по делу № А70-9925/2011.

Указанным решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2011 по делу № А70-9925/2011 также установлено отсутствие у указанной задолженности текущего характера.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании основного долга.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 по делу № А70-11923/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2011 по 28.02.2013.

При этом, применительно к указанной части обжалованного судебного акта, вывод о характере задолженности с ноября 2010 года по февраль 12013 года не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2013 года по делу № А70-2082/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «Уральская теплосетевая компания» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - ОАО «Уральская теплосетевая компания».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2013 года по делу № А70-2082/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева