Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А46-332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дома решений 15.12.2011 недействительными в установленном законом порядке.

  Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

 Крыша жилого дома входит в состав общего имущества многоквартирном жилом доме, которое в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

            Поэтому доводы истца о недействительности решений общего собрания собственников в связи с принятием этих решений с нарушением процедуры, установленной пунктом 1 статьи 47 ЖК РФ, являются несостоятельными и не могут быть рассмотрены по существу в рамках настоящего дела.

            При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы истца о том, что  суд первой инстанции необоснованно указал на то, что истец  не обжаловал решения общего собрания собственников.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено только собственникам помещений в этом доме.

            Вместе с тем, указание судом первой инстанции на то, что истцом не обжалованы решения общего собрания собственников помещений от 15.12.2011, не привело к принятию неправильного по существу решения от 30.04.2013.

            Доводы жалобы истца о том, что договор от 01.12.2008 не расторгнут сторонами и не было отказа от услуг, отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Доводы жалобы истца о том, что пункты 2.1.2., 2.1.7., 2.1.8. договора аренды ничтожны как не соответствующие пункту 9 статьи 161 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку договор аренды не является основанием настоящих требований истца.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2013 по делу № А46-332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина