Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А81-5116/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о бездействии службы судебных приставов по исполнению возложенных на нее законом обязанности по своевременному осуществлению исполнительных действий.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В рассматриваемом случае не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишило взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Именно в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, возбудившего исполнительное производство № 25892/12/07/89, взыскатель, обращаясь, арбитражный суд за защитой нарушенного права, предъявил свои требования к Отделу судебных приставов, а не к конкретному судебному приставу – исполнителю.

 Доводы апелляционной жалобы о пропуске взыскателем срока на обжалование бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, несостоятельны, поскольку доказательств того, что взыскатель о своем нарушенном праве должен был узнать либо узнал в июле 2012, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, удовлетворив заявленные Свердловской железной дорогой Сургутского региона обслуживания требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба УФССП по ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2013 по делу № А81-5116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков