Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А81-4864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2013 года

    Дело № А81-4864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4564/2013) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 по делу № А81-4864/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования Надымский район к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании ненормативных правовых актов (решение и предписание от 15.10.2012 № 04-01/259-2012),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВнешРегионТорг», муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Надыма»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью «ВнешРегионТорг» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Надыма» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Ямало – Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.10.2012 № 04-01/259-2012 и выданного на его основании предписания от 15.10.2012 № 04-01/259-2012.

Определениями арбитражного суда от 03.12.2012 и 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «ВнешРегионТорг» (далее – ООО «ВнешРегионТорг»), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Надыма» (далее – МОУ «СОШ №4 г. Надыма»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 по делу № А81-4864/2012 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

 При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации обоснованно были признаны антимонопольным органом нарушающими положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), поскольку заказчиком аукциона была сформирована потребность именно на поставку ученической мебели модели «ЭКСТРА», а не товарного знака «ЭКСТРА», а заявка ООО «ВнешРегионТорг» на участие в открытом аукционе в электронном виде соответствовала требованиям, установленным заказчиком к закупаемому товару.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявка ООО «ВнешРегионТорг» на участие в открытом аукционе в электронном виде не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку невозможно определить товарный знак предлагаемого к поставке товара. При этом в аукционной документации указано наименование торговой марки «Экстра», а не наименование модели.

 В письменном отзыве Ямало-Ненецкое УФАС России возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Администрации и антимонопольного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ВнешРегионТорг», МОУ «СОШ № 4 г. Надыма», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На электронной площадке sberbank-ast.ru было размещено извещение Администрации (№ 0190300001212001240) о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку столов и стульев ученических «ЭКСТРА» или эквивалент.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 08.10.2012 № 0190300001212001240-1 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано девять заявок, по итогам рассмотрения которых Единой комиссией участнику с порядковым номером 3546832 – ООО «ВнешРегионТорг» - в допуске к участию в аукционе было отказано по причине несоответствия сведений требованиям аукционной документации, а именно пункту 7.1.1 Инструкции по подготовке заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, часть II (Задание на аукцион), в п.п 1-6 невозможно определить товарный знак предлагаемого к поставке товара, так как в графе «Наименование предмета закупки» указан товарный знак «ЭКСТРА», в графе «Характеристика предмета закупки» - «Акцент».

ООО «ВнешРегионТорг», не согласившись с выводами Единой комиссии в части отклонения его заявки на участие в открытом аукционе, 08.10.2012 обратилось в Ямало – Ненецкое УФАС России с заявлением о пересмотре результатов протокола рассмотрения первых частей заявок, указав, что в графе «Характеристика предмета закупки» Обществом указан товарный знак «Акцент», в наименовании товара данная надпись отсутствует («Стол ученический одноместный регулируемый «ЭКСТРА» с перфорированным экраном (3-5 р.г.)»), что позволяет Единой комиссии точно определить наименование товарного знака и исключает двоякое толкование товарного знака.

Администрация представила возражения на жалобу ООО «ВнешРегионТорг», ссылаясь на то, что Общество в первой части аукционной заявки («Техническое описание») в графе «Наименование предмета закупки» предлагает к поставке товар (столы и стулья) с товарным знаком «Экстра», а в графе «Характеристика предмета закупки» указывает товарный знак «Акцент. Страна производства: Россия», в связи с чем из технического описания предмета закупки невозможно однозначно определить товарный знак или производителя предлагаемых к поставке столов и стульев ученических.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ВнешРегионТорг» антимонопольным органом вынесено решение от 15.10.2012 № 04-01/259-2012, в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной: Единая комиссия признана нарушившей требования частей 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) в части нарушения порядка отбора участников размещения заказа; заказчик (МОУ «СОШ № 4 г. Надыма») и уполномоченный орган (Администрация) признаны нарушившими требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку столов и стульев ученических «ЭКСТРА» или эквивалент (открытый аукцион в электронной форме № 0190300001212001240).

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что заявка ООО «ВнешРегионТорг» в целом не противоречит Потребности и требованиям аукционной документации и удовлетворяет заявленным характеристикам, указанным в Потребности по поставке ученической мебели серии «ЭКСТРА». Указание Обществом одновременно товарного знака (фабрики-изготовителя) и определенной модели поставляемого товара в данном случае не может являться основанием для отклонения его заявки как несоответствующей требованиям документации. Кроме того, заказчиком - МОУ «СОШ № 4 г. Надыма» в части II аукционной документации «Задание на аукцион» прописано, что при направлении предложений требуется указать товарный знак предмета закупки, при отсутствии товарного знака - конкретного производителя (изготовителя) предмета закупки. Вместе с тем иными участниками была указана только модель «ЭКСТРА» и страна производства - Россия, без указания товарного знака производителя. Между тем данные участники были допущены к участию в аукционе.

Антимонопольным органом Единой комиссии выдано предписание от 15.10.2012 № 04-01/259-2012, в соответствии с которым было предписано отменить все результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, результаты подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с замечаниями, отраженными в решении № 04-01/259-2012; заказчику и уполномоченному органу устранить нарушения статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части необоснованного установления требований к участникам размещения заказа, кроме того, Администрации обеспечить выполнение требований части 5 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в части внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме и продления сроков подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Администрация , не согласившись с решением и предписанием Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.10.2012 № 04-01/259-2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

09.04.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов..

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Согласно данной норме заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (часть 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено