Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А81-583/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий в подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела приложены авансовые отчеты Гречаникова В.А. за период с 10.12.2010 по 21.12.2012, а также копии соответствующих платежных документов.

Возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг специалистов и командировочные расходы уполномоченным органом не приведено, доводы апелляционной жалобы ФНС сводятся к несогласию с самим фактом несения таких расходов.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы, полагает, что привлечение специалистов и командировочные расходы обусловлены необходимостью проведения процедур банкротства.

Довод уполномоченного органа о том, что расходы на оплату услуг привлеченных лиц (бухгалтера Ардышева А.Ю. и юриста Мочалова В.А.) не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В статье 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.

Конкурсный управляющий, замещающий в части ведения бухгалтерского учета руководителя должника, обязан обеспечивать его ведение по всем указанным принципам и правилам.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Гречаников В.А., не обладающий должными познаниями, соответствующей квалификацией, необходимыми для выполнения функций, предъявляемых законодательством о бухгалтерском учете и требованиями законодательства к завершению конкурсного производства, для обеспечения возложенных на него обязанностей воспользовался правом, установленным пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлек специалистов.

Необходимость привлечения архивариуса определена статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, где указано, что арбитражный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральным законом. Размер вознаграждения за упорядочивание документов и сдачу их в архив составил 40 000 рублей. При этом, расходы на приобретение материалов для переплета осуществлялось за счет средств исполнителя.

Оплата услуг по оценке имущества, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «УИОиК» установлены по соглашению сторон в размере 50 000 рублей, в том числе командировочные расходы. В состав оцениваемого имущества вошли: буровая установка, демонтаж буровой установки и ее вывоз, строительство дороги для вывоза буровой установки – по 16 000 рублей за объект. Стоимость оказанных услуг по оценке имущества не превышает среднерыночных цен по региону, а необходимость их оказания предусмотрена статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Оценив представленные арбитражным управляющим документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждена обоснованность и размер заявленных к возмещению расходов.

Наличие у конкурсного управляющего сданного теоретического экзамена и каких-либо познаний в области права и бухгалтерского учета не исключают возможности привлечения специалиста данного профиля.

Заявленные арбитражным управляющим вознаграждение и расходы в процедурах наблюдения и конкурсного производства являются обоснованными.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года по делу №  А81-583/2010 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич