Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А46-18761/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должником без привлечения бухгалтера, необходимость привлечения бухгалтера в 2012 году при отсутствии оборотов суду апелляционной инстанции представляется недоказанной.

Согласно трудовому договору от 23.04.2013 Кайгородов В.Л. Керш А.В. принят в ООО «ГЕНстройсервис» на должность газоэлектросварщика, трудовому договору от 27.02.2012 Свинцов Е.А. принят в ООО «ГЕНстройсервис» на должность фасовщика (том 1 листы дела 43-44, 47-48).

Между тем, в результате проведения инвентаризации имущества (инвентаризационная опись от 14.12.2012 – том 2 листы дела 113-114) у должника не было выявлено какого-либо оборудования, на котором могли бы выполняться сварочные работы, а также не было выявлено каких-либо запасов, сырья, материалов, которые бы требовали фасовки.

В отсутствии хозяйственной деятельности в обществе в 2012 году, а также отсутствие оборудования, запасов, сырья, материалов трудовая деятельность газоэлектросварщика и фасовщика не могла осуществляться в ООО «ГЕНстройсервис».

Согласно трудовому договору от 12.03.2012 Керш А.В. принят в ООО «ГЕНстройсервис» на должность водителя экспедитора (том 1 листы дела 39-40).

Должность водителя предусматривает управление транспортным средством.

Согласно сведениям, представленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в период с 12.03.2011 по 30.06.2012 зарегистрированных транспортных средств за ООО «ГЕНстройсервис», за Кершом А.В. не значится (том 1 лист дела 78).

Следовательно, Керш А.В. в отсутствие транспортного средства, фактически не мог исполнять трудовые обязанности в качестве водителя экспедитора.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции Бурлак Ю.Б., являвшийся временным управляющим должника, пояснил, что включил оспариваемые требования на основании трудовых договоров и справок, имеющихся в материалах дела.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что справки о задолженности перед работниками выданы 20.08.2012, то есть в период ведения в отношении должника процедуры наблюдения (определение о введении наблюдения от 31.07.2012).

Справки о наличии задолженности подписаны директором Дальцевым С.А. (один из участников ООО «ГЕНстройсервис»).

При этом после 20.08.2012 обязанности директора должника были возложены на второго участника ООО «ГЕНстройсервис» - Шафранского А.А.

Привлеченный к участию в рассмотрении настоящего спора Шафранский А.А. пояснил, что указанных в заявлении работников никогда не видел, сведениями об их трудовой деятельности в ООО «ГЕНстройсервис» не располагает (протокол судебного заседания от 28.03.2013 – том 2 лист дела 53 оборот).

Как пояснил представитель ЗАО «Коммерческий банк» «СИБЭС», сведения о наличии у должника обязательства по выплате заработной платы перед указанными  лицами были отражены Бурлаком Ю.Б в реестре сразу после принятия решения о выборе иной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего на первом собрании кредиторов.

При этом в материалах представленных Банку до собрания имелись сведения об отсутствии долга по заработной плате (вторая очередь).

К тому же один из подателей  жалобы Галактионова М.А. в июне и июле 2012 года являлась лицом, привлеченным Бурлаком Ю.Б для обеспечения его деятельности  в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПП СМУ-1 КПД» и оказывала ему юридические услуги.

Податели жалоб утверждают, что трудовые книжки им не возвращены руководителем должника, тогда как опрошенный судом первой инстанции Бурлак Ю.Б. пояснил, что Галактионова М.А. работала  у должника по совместительству, поэтому трудовую книжку  должнику не передавала.

В представленных копиях трудовых договоров указание на работу по совместительству отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исходя из отсутствия документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности работниками Кершем А.В., Свинцовым Е.А., Кайгородовым В.Л., Галактионовой М.А., специфики трудовых функций водителя экспедитора, газоэлектросварщика, фасовщика, бухгалтера и отсутствия доказательств их выполнения в ООО «ГЕНстройсервис», в связи с отсутствием надлежащих и достаточных доказательств обоснованности начисления указанным лицам заработной платы как вообще так и в обозначенном размере суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения требований Керша А.В. в размере 75 000 руб., Свинцова Е.А. в размере 43 000 руб., Кайгородова В.Д.в размере 75 000 руб. и Галактионовой М.А. в размере 81 000 руб. из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «ГЕНстройсервис».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2013 года (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Киселевского Константина Викторовича об исключении требований кредиторов – Керш Александра Владимировича, Свинцова Евгения Александровича, Кайгородова Владимира Леонидовича, Галактионовой Марии Александровны - из второй очереди реестра требований должника по делу № А46-18761/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕНстройсервис» (ИНН 5501089400, ОГРН 1055501087388) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4995/2013) Керш Александра Владимировича, Свинцова Евгения Александровича, Кайгородова Владимира Леонидовича, Галактионовой Марии Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова