Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А46-297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2013 года

                                                             Дело № А46-297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4776/2013) товарищества собственников жилья «Военный городок» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-297/2013 (судья Беседина Т.А.) по иску товарищества собственников жилья «Военный городок» (ОГРН 1025501262401, ИНН 5506036265) к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Военный городок» - представителя Красноусова А.М. (по доверенности  от 01.03.2013 сроком действия 12 месяцев);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представителя Герцевой А.А. (по доверенности № 15/149 от 20.05.2013 сроком действия по 31.12.2013);

установил:

товарищество собственников жилья «Военный городок» (далее – ТСЖ «Военный городок», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по следующим пунктам: 1.2, 2.3, 3.1.7, 3.2.4, 4.1.3, 4.2.2, 5.3, 5.11, 5.13, 7.1, 7.5, приложение № 2 к договору (с учётом уточнения).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-297/2013 разногласия, возникшие при заключении договора № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО  «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Военный городок», разрешены следующим образом: пункты 3.1.7, 3.2.4, 5.3, 5.11 договора приняты в редакции ТСЖ «Военный городок», изложенной в протоколе разногласий от 18.10.2012; пункты 2.3, 4.1.3, 4.2.2, 7.1 договора, приложение № 2 к договору приняты в редакции ОАО «ОмскВодоканал»; пункты 1.2, 7.5 договора приняты в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2012; пунктом 5.13 договора в редакции протокола разногласий от 18.10.2012 не дополнять. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить в части принятия в редакции ответчика пунктов 2.3, 4.2.2, Приложения № 2 договора, принятия пунктов 1.2, 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2012 и отказа в дополнении договора пунктом 5.13 и принять по делу новый судебный акт, приняв в редакции ТСЖ «Военный городок», изложенной в протоколе разногласий от 18.10.2012, пункты 1.2, 7.5, 2.3, 4.2.2, Приложения № 2 договора и дополнив договор пунктом 5.13 в редакции протокола разногласий от 18.10.2012.

             В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в дополнении договора пунктом 5.13. При рассмотрении разногласий по пунктам 2.3 и 4.2.2 договора суд первой инстанции должен был учесть пункт 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). В силу действующего законодательства в сферу эксплуатационной ответственности водоснабжающей организации входят все элементы сетей водоснабжения (за исключением внутридомовых), используемые для целей обеспечения подачи воды на границу внутридомовых сетей многоквартирного дома. Граница эксплуатационной ответственности водоснабжающей организации не может проходить не в месте примыкания внедомовых сетей к внутридомовым сетям многоквартирного дома.

            Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ТСЖ «Военный городок» и ОАО «ОмскВодоканал» возникли разногласия по ряду пунктов договора, что явилось основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Омской области.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор № 42359 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ), при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, находящемся в его управлении, на правоотношения сторон распространяют свое действия Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Также к правоотношениям сторон подлежат применению Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, пункта 14 Правил № 167 существенным условием договора энергоснабжения является условие об определении границы эксплуатационной ответственности и подлежит обязательному согласованию.

Как следует из материалов дела, истцом предложена следующая редакция спорного пункта 1.2 договора: «Отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через точку присоединения на границах эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2)».

Спорный пункт 7.5 договора предложен истцом в следующей редакции: «ОАО «ОмскВодоканал» не несет ответственности за содержание, эксплуатацию, и ремонт водопроводных и канализационных сетей абонента».

Приложением № 2 к договору является акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

ТСЖ «Военный городок» предложен свой акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (л. 33 т. 1).

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 1.2 договора: «Отпуск Абоненту питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям соответственно, установленных Приложением № 2 к настоящему договору. Местом исполнения обязательств ОАО «ОмскВодоканал» по отпуску Абоненту питьевой воды и приему от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ являются точки на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям соответственно, в которых водопроводные и канализационные сети ОАО «ОмскВодоканал» непосредственно присоединены к водопроводным и канализационным сетям соответственно, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, включенных в настоящий договор».

Пункт 7.5 предложен в следующей редакции: «ОАО «ОмскВодоканал» не несет ответственности за содержание, эксплуатацию и ремонт водопроводных и канализационных сетей, не находящихся в его ведении (не принадлежащих ОАО «ОмскВодоканал» на каком-либо вещном праве, не находящихся на балансе ОАО «ОмскВодоканал» или не переданных ему введение на каком-либо ином законном основании, в том числе водопроводных и канализационных сетей абонента) и не несет ответственности за вред, нанесенный абоненту третьими лицами на таких водопроводных и канализационных сетях».

Ответчиком предложена своя редакция акта (л. 23 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Иными словами истец должен отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации.

Граница эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 1 Правил № 167 - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

Граница эксплуатационной ответственности в случае отсутствия соглашения сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем энергоснабжения, водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) между их владельцами по признаку собственности или иного законного основания.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием и т.п. на праве собственности, либо ином праве.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что истец является товариществом собственников жилья и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий. При этом участок сети, расположенный от внешней стены многоквартирного дома до водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ОАО «ОмскВодоканал», не находится в собственности ни у истца, ни у ответчика. Бесхозным данное имущество в установленном законом порядке не признано.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ОАО «ОмскВодоканал» не может быть возложена обязанность по содержанию и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации, не принадлежащих ему на каком-либо вещном праве. Вместе с тем, ОАО «ОмскВодоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано обеспечить нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорных участков сетей водоснабжения и канализации ОАО «ОмскВодоканал» на каком-либо вещном праве или ином законном владении, отсутствуют правовые основания для возложения на ОАО «ОмскВодоканал» обязанности по содержанию спорных сетей водоснабжения и канализации.

Так как в предложенной ТСЖ «Военный городок» редакции акта (Приложение № 2) не отражена граница эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и канализации, а в предлагаемой ОАО «ОмскВодоканал» редакции акта отражены границы эксплуатационной ответственности ответчика по сетям водоснабжения и канализации, суд первой инстанции правомерно принял редакцию ответчика.

Кроме того, редакция акта, предложенная ответчиком, не устанавливает ответственность за содержание сетей водоснабжения