Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А46-297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и канализации конкретно для ТСЖ «Военный городок», а устанавливает место исполнения обязательств ОАО «ОмскВодоканал» по отпуску абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ, которым являются точки на границах эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным и канализационным сетям.

Довод истца о том, что граница эксплуатационной ответственности не может не проходить не вместе примыкания внедомовых сетей к внутридомовым сетям многоквартирного дома, не соответствует действующему законодательству.

Пункты 1.2, 7.5 договора в силу изложенного выше также обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции ответчика.

Как следует из материалов дела, пункт 2.3 договора истец просит принять в следующей редакции: «Лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются субабонентам в Приложении № 1 к настоящему договору на основе расчетной потребности в питьевой воде и приеме сточных вод, согласованной с ОАО «ОмскВодоканал», пункт 4.2.2 - «Ходатайствовать об изменении лимитов водопотребления и водоотведения для нужд субабонентов на последующие расчетные периоды, с обязательным предоставлением баланса водопотребления и водотведения».

Ответчиком предложена иная редакции пункта 2.3 договора: «Лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются абоненту в Приложении № 1 к настоящему договору на основе расчетной потребности в питьевой воде и приеме сточных вод, согласованной с ОАО «ОмскВодоканал», пункта 4.2.2 – «Ходатайствовать об изменении лимитов водопотребления и водоотведения на последующие расчетные периоды, с обязательным предоставлением баланса водопотребления и водоотведения».

Суд первой инстанции, принимая пункты 2.3 и 4.2.2 договора в редакции ответчика,  обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 58 Правил № 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок. При этом целью лимитирования является упорядочение на основе нормирования и контроля всех видов расходования питьевой воды промышленными предприятиями путем сокращения и исключения ее нерационального использования и потерь с тем, чтобы в конечном итоге довести объем отпуска питьевой воды промышленным предприятиям до уровня рациональной потребности в ней на хозяйственно-питьевые и коммунально-бытовые нужды рабочих и служащих, занятых на производстве, а также на технологические процессы, в которых необходимо использование воды питьевого качества.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Иными словами, названными Правилами прямо предусмотрена обязанность абонента по соблюдению водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Пункт 20 Правил № 124, на который указывает истец, определяет, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако данный пункт, вопреки утверждению истца, не имеет взаимосвязи с оспариваемым пунктом 2.3 договора.

Ссылка истца на пункт 58 правил № 167, согласно которому лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления, а, значит, не могут устанавливаться произвольно ресурсоснабжающей организацией, несостоятельна, так как согласно пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции по условиям пункта 2.3 договора лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются на основе расчётной потребности в питьевой воде и сточных вод, произведённой самим ТСЖ «Военный городок», согласованной с ОАО «ОмскВодоканал».

Необходимо отметить, что в договоре № 42359 имеется пункт, устанавливающий ответственность абонента за сверхнормативное потребление, согласно которому сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенным в 5-кратном размере исходя из объёмов фактически израсходованной питьевой воды за каждый расчётный период (пункт 6.3).

Указывая на нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ «Военный городок», истец возражений против включения указанного пункта в договор не заявляет. Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал», к ответственности за сверхлимитное потребление может быть привлечено лишь само товарищество собственников жилья в случае превышения объёма потребления на собственные нужды.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно принял пункты 2.3, 4.2.2 в редакции ответчика.

Помимо прочего, истец предлагает дополнить договор пунктом 5.13 следующего содержания: «В случае поставки питьевой воды ненадлежащего качества ОАО «ОмскВодоканал» обязано произвести перерасчет в размере, установленном Постановлением Правительства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части исходил из того, что предлагаемая абонентом обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими отношения между абонентами и такими организациями в сфере пользования централизованными системами коммунального водоснабжения и канализации; обязанность производить в установленном порядке перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные потребителям в многоквартирном доме, возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым является в силу закона абонент - ТСЖ «Военный городок».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенной позицией суда первой инстанции, поскольку в Правилах № 124 (подпункт «д» пункта 22) нормативно закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

   Обязанности исполнителя коммунальных услуг, коим является ТСЖ «Военный городок», не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, поскольку в силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ положения указанных Правил регулируют отношения сторон не зависимо от их включения в договор, необходимость дополнения договора № 42359 пунктом 5.13, дублирующим вышеизложенные нормы права, отсутствует.

Следует отметить, что отсутствие в договоре алгоритма перерасчета не исключает обязанности ресурсоснабжающей организации его произвести, так как пунктом 98 Правил № 354 установлен порядок перерасчета платы за коммунальные услуги в случае несоответствия их качества стандартам либо предоставления таких услуг с недопустимыми перерывами. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к указанным Правилам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривается основания для отмены решения суда в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-297/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева