Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А46-1501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в его пользу.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции правила о тайне совещания при вынесении протокольного определения по вопросу приостановления судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи предварительного судебного заседания суда первой инстанции от 13.03.2013 нарушений тайны совещания не зафиксировано (л.д.84).

Кроме того, из материалов дела также следует, что указанное ходатайство заявлено заинтересованным лицом в предварительном судебном заседании 13.03.2013 (см. протокол судебного заседания от 13.03.2013 – л.д.85). Следовательно, указанный довод не может служить основанием для отмены судебного акта, принятого 27.03.2013 по результатам рассмотрения дела по существу.

Ссылка Комитета на то, что судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции необоснованно отнесены на заинтересованное лицо без учета положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку действие названной нормы распространяется только на случаи обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления в арбитражные суды в целях защиты своих прав, а также прав и интересов соответствующих публично-правовых образований. Понесенные судебные расходы распределяются по общим правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанным Кодексом органы публичной власти не освобождаются от возмещения судебных расходов выигравшей стороне.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Комитет не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2013 по делу № А46-1501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков