Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А46-4/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

тн. = 33,36 тн.) более чем на 10 тн. превышает фактическую массу спорного транспортного средства.

Взвешивание спорного транспортного средства производилось на весах ВА-20П предназначенных для статического взвешивания, между тем, из представленных истцом рапорта и акта № 66 от 25.04.2010, не представляется возможным установить в статическом или динамическом режиме производилось взвешивание. Кроме того, в материалы настоящего дела не представлен сертификат указанных весов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан в числе прочего расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

То есть ответчик вправе знать о содержании расчета требований до начала судебного разбирательства с тем, чтобы иметь возможность его оспорить.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Между тем, расчет размера ущерба, предъявленного к взысканию, истцом не представлен. Указания в акте № 66 от 25.04.2010 на метод расчета (основной) и на то, что расчет ущерба ведется согласно Постановления Правительства РФ от 16.11.2004 № 934, недостаточно для проверки обоснованности суммы ущерба (203 947 руб. 39 коп.).

Риск последствия непредставления данного расчета лежит на истце в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подпись водителя в пункте 10 акта № 66 от 25.04.2010, достаточным доказательством совершения истцом правонарушения не является.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия совокупности всех условий, при которых возможно наступление деликтной ответственности предпринимателя.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу № А46-4/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637; ИНН 7451189048; место нахождения: г. Челябинск, пр. Свердловский, 56) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева