Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А70-3043/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Следовательно, оснований для рассмотрения заявления ООО «СтройТрансИндустрия» по существу у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

То есть, данным пунктом Пленумом фактически разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «СтройТрансИндустрия» об обязании конкурсного управляющего воздержаться от ряда действий, внести информацию подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя требования ООО «СтройТрансИндустрия», суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и допустил нарушение норм процессуального права, что повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу определение и оставляет заявление ООО «СтройТрансИндустрия» без рассмотрения.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В связи с оставлением заявления ООО «СтройТрансИндустрия» без рассмотрения ему подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 229 от 26.03.2013 при подаче заявления.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 18.07.2013, которая выразилась в неверном указании наименования заявителя, а именно, указано: ООО «ТюменьСтройИндустрия».

Кроме того, в резолютивной части определения ошибочно указано на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением, ООО «Инновационные технологии». Между тем с заявлением обратилось ООО «СтройТрансИндустрия» поэтому государственная пошлина подлежит возращению указанной организации.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4645/2013) открытого акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИндустрия» об устранении нарушений прав собственника по делу № А70-3043/2012 (судья Трубицина Н.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 7202120575, ОГРН 1037200648110) отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление ООО «СтройТрансИндустрия» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «СтройТрансИндустрия» (ОГРН 1037200615429, ИНН 7203137469) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова