Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А75-9859/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленным размером требований. 

Только после предъявления исковых требований ответчик - ОАО «КОМПАНИЯ ЮГ» со ссылками на необоснованность увеличения балансовой стоимости имущества указывает на завышение размера арендной платы и, соответственно, суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования имуществом, однако, фактически ОАО «КОМПАНИЯ ЮГ» им пользовалось, при этом плату за пользование не вносило, в связи с чем неосновательно сберегло за счет истца денежные средства и обязано возместить неосновательное обогащение в заявленном размере.

Доказательств того, что размер оплаты за пользование объектами электроснабжения превышает размер возмещения, подлежащего уплате, в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на необоснованность отказа в привлечении Администрации Березовского района третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ОАО «КОМПАНИЯ ЮГ» не обосновало, в чем состоят права или обязанности Администрации Березовского района по отношению к одной из сторон спора - истцу (Администрации городского поселения Игрим) или ответчику (ОАО «КОМПАНИЯ ЮГ»), и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности Администрации Березовского района по отношению к истцу или ответчику.

Характер рассматриваемого спора (о взыскании неосновательного обогащения) предопределяет влияние решения суда по такому спору только на самих сторон, и не может повлиять на права или обязанности Администрации Березовского района.

Таким образом, не имеется оснований для привлечения Администрации Березовского района в качестве третьего лица по рассматриваемому спору.

Администрацией городского поселения Игрим также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 295 руб. 88 коп. (исчисляемых с применением учетной ставки ЦБ РФ равной 8,25% годовых за период с 01.02.2011 по 01.02.2013), которое с учетом положений статьи 395 ГК РФ и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов относительно существа заявленных требований ОАО «КОМПАНИЯ ЮГ» в апелляционной жалобе не приводит.

Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ ссуд апелляционной инстанции относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2013 по делу № А75-9859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова