Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А46-9965/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Исходя из сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011) стоимость простой консультации – 500 руб., сложной – 1 000 руб., составления искового заявления – до 3 000 руб., одного судодня – 5 000 руб., работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя – от 15 000 руб.

Изложенное выше свидетельствует о недоказанности ИП Андреевым М.А. факта превышения разумных пределов при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, участие представителя истца в судебных заседаниях двух инстанций, а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом (20 000 руб.). Взыскание расходов на оплату услуг представителя истца по другому делу, в котором рассмотрен самостоятельный иск к другому ответчику, не является само по себе обстоятельством, влияющим на размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов с ИП Андреева М.А. по делу №А46-9965/2012.  При взыскании расходов только в сумме 5 000 руб. суд первой инстанции не учёл обстоятельства оказания истцу услуг представителем по данному делу и те критерии, которые следовало учитывать при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

В связи с чем определение от 25.04.2013 о частичном удовлетворении заявления ИП Гофман Т.А., вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в части отказа во взыскании 15 000руб. расходов на плату услуг представителя. Отменяя определение в данной части и рассмотрев вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полностью удовлетворяет заявление ИП Гофман Т.А. о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб. В результате с ИП Андреева М.А. в пользу ИП Гофман Т.А. следует взыскать 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2013 о распределении судебных расходов по делу №А46-9965/2012 отменить в части, заявление удовлетворить полностью. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Гофман Татьяны Анатольевны с индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Анатольевича 20 000руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова