Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А81-5248/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 24 июля 2013 года Дело № А81-5248/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4877/2013) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2013 по делу № А81-5248/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1128901003340, ИНН 8901026873) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании в части представления от 10.12.2012 № 69, при участии в судебном заседании представителей: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; установил: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – заинтересованное лицо, ТУ ФСБН в ЯНАО, в котором просило признать пункт 1 части 1 Представления от 10.12.2012 № 69 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса недействительным. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2013 по делу № А81-5248/2012 заявленное Учреждением требование удовлетворено, признан недействительным пункт 1 части 1 представления от 10.12.2012 № 69 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение не допустило незаконного расходования средств федерального бюджета, поскольку производило выплату компенсаций в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФСБН в ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на правомерности выданного ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО представления от 10.12.2012 № 69 в оспариваемой части, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о предоставлении льготного проезда для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 не применяется в силу пункта 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила). В письменном отзыве ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить. Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ ФСБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении. В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. В период с 29.10.2012 по 16.11.2012 ТУ ФСБН в ЯНАО была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Отделе вневедомственной охраны по городу Салехарду - филиале ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО. В ходе проверки ТУ ФСБН в ЯНАО выявлено неправомерное (незаконное) использование Учреждением средств федерального бюджета в сумме 95 868 руб. 30 коп., вследствие одновременного возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников и членов из семей к месту проведения отпуска и обратно по льготам, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.08.2003 № 667 и статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Выявленное использование Учреждением средств федерального бюджета проверяющими было квалифицировано как нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее по тексту – Положение № 4202-1), пункта 15 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 № 667. По результатам проведенной проверки 16.11.2012 ТУ ФСБН в ЯНАО составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Отделе вневедомственной охраны по городу Салехарду - филиале ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО за 2010-2011 годы и 10.12.2012 внесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 69. Не согласившись с пунктом 1 части 1 указанного представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 26.04.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, представление от 10.12.2012 № 69 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является законность и обоснованность пункта 1 представления от 10.12.2012 № 69, которым на Учреждение возложена обязанность принять меры к восстановлению неправомерно произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 95 868 руб. 30 коп. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и возмещению в доход федерального бюджета, в том числе за счет виновных лиц. Неправомерность произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 95 868 руб. 30 коп., по мнению проверяющих, возникла вследствие одновременного возмещения в один год расходов, связанных с перевозкой сотрудников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно по льготам, предусмотренным: - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 - Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.08.2003 № 667; - статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ТУ ФСБН в ЯНАО ссылается на невозможность одновременного использования сотрудником органов внутренних дел указанных льгот в одном году. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев позиции сторон по существу спорного вопроса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав положения вышеприведенных нормативных правовых актов, не может признать обоснованной позицию ТУ ФСБН в ЯНАО о ненадлежащем исполнении Учреждением бюджетного процесса, исходя из следующего. В соответствии со статьей 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно во время очередного ежегодного отпуска. Частью7 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667. Пунктом 103 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667 предусмотрено, что воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Письмом МВД России «О разъяснении норм Приказа МВД России от 22.08.2003 № 667» разъяснено, что компенсация на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи сотрудника внутренних дел должна осуществляться в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и пунктом 103 Инструкции. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абзац 1). Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (абзац 2). Между тем, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, является общим нормативным правовым актом и его положения подлежат применению независимо от региона, в котором проходит службу сотрудник органов внутренних дел. По верному замечанию Учреждения, действующее законодательство не рассматривает сотрудников органов внутренних дел в качестве отдельных субъектов правоотношений в системе лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. При этом Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем в части урегулирования вопроса о возмещении расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников органов внутренних дел, проживающих в районах Крайнего Севера, применению подлежит Закон РФ от 19.02.2003 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что не противоречит ни Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667, ни Трудовому кодексу Российской Федерации. В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.2003 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А46-32787/2012. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|