Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А81-5248/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2013 года

     Дело № А81-5248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4877/2013) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2013 по делу № А81-5248/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1128901003340, ИНН 8901026873) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании в части представления от 10.12.2012 № 69,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – заинтересованное лицо, ТУ ФСБН в ЯНАО, в котором просило признать пункт 1 части 1 Представления от 10.12.2012 № 69 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2013 по делу № А81-5248/2012 заявленное Учреждением требование удовлетворено, признан недействительным пункт 1 части 1 представления от 10.12.2012 № 69 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение не допустило незаконного расходования средств федерального бюджета, поскольку производило выплату компенсаций в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФСБН в ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на правомерности выданного ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО представления от 10.12.2012 № 69 в оспариваемой части, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о предоставлении льготного проезда для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 не применяется в  силу  пункта 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила).

В письменном отзыве ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ ФСБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 29.10.2012 по 16.11.2012 ТУ ФСБН в ЯНАО была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Отделе вневедомственной охраны по городу Салехарду - филиале ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО.

В ходе проверки ТУ ФСБН в ЯНАО выявлено неправомерное (незаконное) использование Учреждением средств федерального бюджета в сумме 95 868 руб. 30 коп., вследствие одновременного возмещения расходов, связанных  с  перевозкой  сотрудников  и  членов  из семей  к месту проведения отпуска и обратно по льготам, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.08.2003 № 667 и статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленное использование Учреждением средств федерального бюджета проверяющими было квалифицировано как нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее по тексту – Положение № 4202-1), пункта 15 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 № 667.

По результатам проведенной проверки 16.11.2012 ТУ ФСБН в ЯНАО составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Отделе вневедомственной охраны по городу Салехарду - филиале ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО за 2010-2011 годы и 10.12.2012 внесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 69.

Не согласившись с пунктом 1 части 1 указанного представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

26.04.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, представление от 10.12.2012 № 69 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является законность и обоснованность пункта 1 представления от 10.12.2012 № 69, которым на Учреждение возложена обязанность принять меры к восстановлению неправомерно произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 95 868 руб. 30 коп. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и возмещению в доход федерального бюджета, в том числе за счет виновных лиц.

Неправомерность произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 95 868 руб. 30 коп., по мнению проверяющих, возникла вследствие одновременного возмещения в один год расходов, связанных с  перевозкой  сотрудников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно по льготам, предусмотренным:

- Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1

- Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.08.2003 № 667;

- статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе ТУ ФСБН в ЯНАО ссылается на невозможность одновременного использования  сотрудником органов  внутренних дел  указанных льгот в одном году.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев позиции сторон по существу спорного вопроса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав положения вышеприведенных нормативных правовых актов, не может признать обоснованной позицию ТУ ФСБН в ЯНАО о ненадлежащем исполнении Учреждением бюджетного процесса, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно во время очередного ежегодного отпуска.

Частью7 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667.

Пунктом 103 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667 предусмотрено, что воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом МВД России «О разъяснении норм Приказа МВД России от 22.08.2003 № 667» разъяснено, что компенсация на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи сотрудника внутренних дел должна осуществляться в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и пунктом 103 Инструкции.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абзац 1).

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (абзац 2).

Между тем, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, является общим нормативным правовым актом и его положения подлежат применению независимо от региона, в котором проходит службу сотрудник органов внутренних дел.

 По верному замечанию Учреждения, действующее законодательство не рассматривает сотрудников органов внутренних дел в качестве отдельных субъектов правоотношений в системе лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. При этом Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем в части урегулирования вопроса  о возмещении расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников органов внутренних дел, проживающих в районах Крайнего Севера, применению подлежит Закон РФ от 19.02.2003 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что не противоречит ни Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667, ни Трудовому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.2003 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А46-32787/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также