Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А46-5358/2010. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2013 года

Дело №   А46-5358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Рябухиной Н.А., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4221/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славич» Шипицина Андрея Петровича, (регистрационный номер 08АП-4219/2013) индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2013 года (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шипицина Андрея Петровича к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Арсену Акоповичу, Фомину Евгению Васильевичу, Кузьминой Юлии Геннадьевне, Юдину Анатолию Геннадьевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 29.02.2012, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок по делу № А46-5358/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славич» (ОГРН 1075506004750, ИНН 5506072947)

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны – Григорьев А.В. по доверенности от 31.08.2012;

от Юдина Анатолия Геннадьевича – Гаевой И.А. по доверенности от 09.01.2013,

от Федеральной налоговой службы – Лагутина Ю.Н. по доверенности от 30.10.2012;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-5358/2010 общество с ограниченной ответственностью «Славич» (далее – ООО «Славич», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2012 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Славич», осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А46-5358/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Шипицын Андрей Петрович.

Конкурсный управляющий Шипицын А.П. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил следующее:

- признать недействительными повторные торги по продаже имущества ООО «Славич», проведенные 29.02.2012 в форме открытого аукциона;

- признать недействительным заключенный ООО «Славич» и Кузьминой Юлией Геннадьевной (далее – Кузьмина Ю.Г.) договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам несостоявшихся торгов № 1-л от 02.03.2013 – гаража – стоянки общей площадью 1188,3 кв.м, инвентарный № 369 298, литера В, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 65 А;

- признать недействительной сделку по отчуждению Кузьминой Ю.Г. Юдину Анатолию Геннадьевичу (далее – Юдин А.Г.) гаража – стоянки общей площадью 1188,3 кв.м, инвентарный № 369 298, литера В, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 65 А;

- применить последствия недействительности указанных сделок в виде обязания  Юдина А.Г. возвратить ООО «Славич» гараж – стоянку общей площадью 1188,3 кв.м, инвентарный № 369 298, литера В, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 5 Кордная, д.65 А;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2012 полуприцепа RUI JIANG WL9340 TDP, 2007 года выпуска, заключенного между ООО «Славич» и Кузьминой Ю.Г.;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кузьминой Ю.Г. возвратить ООО «Славич» полуприцеп RUI JIANG WL9340 TDP, 2007 года выпуска;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства –автомобиля ИЖ 2717-230, 2005 года выпуска от 05.03.2012, заключенный ООО Славич» с Фоминым Евгением Васильевичем (далее – Фомин Е.В.); применить последствия недействительности сделки в виде обязания Фомина Е.В. возвратить ООО «Славич» автомобиль ИЖ 2717-230, 2005 года выпуска;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-31105, 2008 года выпуска от 05.03.2012, заключенный ООО «Славич» с Фоминым Е.В., применить последствия недействительности сделки в виде обязания Фомина Е.В. возвратить ООО «Славич» ГАЗ-31105, 2008 года выпуска.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, конкурсный управляющий уточнил (уменьшил) заявленные требования, просил признавать недействительными торги от 29.02.2012, проведенные в форме открытого аукциона, а также признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам несостоявшихся торгов № 1-л от 02.03.2013 - гаража-стоянки общей площадью 1188,3 кв.м., инвентарный № 369 298, литера В, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 65 А, заключенный между ООО «Славич» и Кузьминой Ю.Г.,  применить последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества – гаража-стоянки в размере 4 627 800 руб.

Уточнение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-5358/2010 повторные торги по продаже имущества ООО «Славич» в части лота № 1, проведенные 29.02.2012 в форме открытого аукциона, признаны недействительными; договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам несостоявшихся торгов № 1-л от 02.03.2013 - гаража-стоянки общей площадью 1188,3 кв.м, инвентарный № 369 298, литера В, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 65 А, заключенный между ООО «Славич» и Кузьминой Ю.Г. признан недействительным; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шипицына А.П. в остальной части отказано.

Не соглашаясь с приятным судебным актом, конкурсный управляющий должника и Кузьмина Ю.Г. обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Шипицын А.П. в своей апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт.

Кузьмина Ю.Г. в своей апелляционной жалобе просила отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и от 07.06.2013 апелляционные жалобы приняты к производству.

Конкурсный  управляющий Шипицын А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Шипицина А.П. в порядке статьи 49 АПК РФ поступил письменный отказ от заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 29.02.2012, признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Федеральной налоговой службы, Кузьминой Ю.Г., Юдина А.Г. не возразили против принятия  отказа от заявления.

Рассмотрев отказ конкурсного управляющего от заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Несмотря на то, что отказ заявлен конкурсным управляющим, суд не видит оснований считать его нарушающим права и законные интересы кредиторов по следующим причинам:

-  от спорной сделки денежные средства поступили в конкурсную массу в полном объеме;

- конкурсный управляющий не ссылался на то, что реализация имущества  была произведена по заниженной цене;

- в связи с тем, что спорная сделка была совершена в ходе конкурсного производства, реституционные требования к должнику имеют текущий характер и применение последствий спорной сделки возможно только путем выдачи встречных исполнительных листов, то есть законный интерес в таком применении последствий отсутствует (конкурсным управляющим не обоснован);

-  конкурсный управляющий не заявил до настоящего времени отдельных виндикационных требований к Юдину А.Г. и не ссылался на его недобросовестность.

При таких обстоятельствах достижение правового и экономического эффекта от оспаривания сделки для кредиторов должника является невозможным, а дальнейшее оспаривание сделки – бессмысленным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявления заявлен в суде апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-5358/2010 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по заявлению следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Шипицина А.П. (регистрационный номер 08АП-4221/2013), индивидуального предпринимателя Кузьминой Ю.Г. (регистрационный номер 08АП-4219/2013).

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы, поскольку ООО «Славич» при подаче заявления и апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы Кузьминой Ю.Г. государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славич» Шипицина Андрея Петровича от заявления к индивидуальному предпринимателю Артюняну Арсену Акоповичу, Фомину Евгению Васильевичу, Кузьминой Юлии Геннадьевны, Юдину Анатолию Геннадьевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 29.02.2012, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок по делу № А46-5358/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славич» (ОГРН 1075506004750, ИНН 5506072947).

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-5358/2010 отменить.

Производство по жалобам (регистрационный номер 08АП-4221/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славич» Шипицина Андрея Петровича, (регистрационный номер 08АП-4219/2013) индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны  прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Геннадьевне государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. (чек-ордер ОАО Сбербанк России № 3873 от 4.06.2013 года).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова