Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А46-4088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2013 года

                                                   Дело №   А46-4088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5155/2013) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-4088/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (ОГРН 1065501014897, ИНН 5501092795) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 № 52-13/66 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Ржицкая Екатерина Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (далее по тексту – заявитель, ООО «Титан-Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзор в Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) № 52-13/66 от 29.03.2013 о признании ООО «Титан-Агро» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 284 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-4088/2013 требование ООО «Титан-Агро» удовлетворено.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции указал, что административный орган   не доказал факт противоправного поведения Общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росфиннадзор в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-4088/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом, ссылаясь при этом на подтверждение материалами дела факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.

Административный орган указывает, что им установлен факт невыполнения резидентом обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары в срок, предусмотренный Договором от 10.01.2012 № 16-ТА/12.

По мнению подателя жалобы, еще на стадии заключения договора у Общества имелась возможность внести в контракт способ обеспечения исполнения обязательств, разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушений прав, использовать страхование коммерческих рисков, однако ООО «Титан - Агро» такие меры приняты не были.

Как полагает заинтересованное лицо, осуществление претензионной переписки не может свидетельствовать об увеличении сроков оплаты за оказанные услуги, а  представленную копию претензии от 02.04.2012, составленную уже после истечения срока оплаты по договору (не позднее 30.03.2012) нельзя признать надлежащим доказательством осуществления Обществом мер для предотвращения совершения административного правонарушения

Также административный орган  указал на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку в ходе камеральной плановой проверки последним были выявленные многочисленные нарушения установленных сроков по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за выполненные для нерезидента - товарищество с ограниченной ответственностью «UNIVILL» работы, услуги.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения? апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Титан-Агро» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

10.01.2012 между ООО «Титан-Агро» (Исполнитель) и товариществом с ограниченной ответственностью «UNIVILL» (Заказчик) заключён договор оказания услуг № 16-ТА/12, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению деятельности Заказчика в области птицеводства свиноводства, мясопереработки и сопровождения реализации продукции: информационные; консультационные услуги; работы по исследованию конъюнктуры рынка; сбор информации, связанной с производством; работы по совершенствованию технологии, организации производства и управления.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что не позднее дня, следующего за последним днём отчётного периода Исполнитель передаёт Заказчику в 2 (двух) экземплярах акт сдачи-приёмки оказанных Услуг, который Заказчик обязуется подписать не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта и вернуть 1 (один) экземпляр такого акта Исполнителю, либо предоставить последнему мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Исполнитель по истечении указанных 3 (трёх) рабочих дней не получит от Заказчика подписанный акт сдачи-приёмки Услуг или мотивированный отказ от его подписания, настоящим Стороны подтверждают, что акт сдачи-приёмки считается подписанным, а Услуги - оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в объёме и на условиях, указанных в таком акте сдачи-приёмки Услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. данного Договора цена договора состоит из стоимости оказываемых Обществом в течение срока его действия услуг и суммы возмещаемых затрат.

Пунктом 4.2 Договора предписывается, что оплата вознаграждения за Услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки Услуг, на основании выставляемых Исполнителем счетов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом, письменно согласованным Сторонами. Возмещение Исполнителю связанных с Услугами расходов производится Заказчиком на основании акта сдачи-приёмки Услуг, подписываемого в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его оформления. Оплата оказываемых услуг (работ) по договору осуществляется в российских рублях.

Согласно пункту 8.2 Договора (с учётом дополнительного соглашения от 03.09.2012 № 2) договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с актом от 29.02.2012 № 23 Обществом оказаны Заказчику информационно-консультационные услуги на сумму 141 634,99 руб.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» от 04.03.2013 № 170 следует, что акт от 29.02.2012 № 23 является актом по договору, заключённому с товариществом с ограниченной ответственностью «UNIVILL».

17.04.2012 от Заказчика на счёт Общества № 40702810600310000604 в уполномоченном банке зачислены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платёжным поручением от 17.04.2012 № 5 и выпиской уполномоченного банка по счёту за 17.04.2012.

На основании пункта 57 раздела 1 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на 2013 год и в соответствии с приказом руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о назначении проверки от 21.02.2013 № 49-КД старшим контролёром-ревизором отдела валютного контроля, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Зеленецкой Т.Ю. была проведена камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Обществом с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» за период с 01.01.2012 по 11.02.2013 (далее - проверяемый период).

В акте проверки от 18.03.2013 № 06-12/35 административный орган зафиксировал, в том числе, следующее.

С учётом пункта 4.3 Договора (счёт-фактура выставляется Обществом Заказчику по подписании сторонами акта сдачи-приёмки услуг) и с учётом того, что в акте от 29.02.2012 № 23 отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате его подписания, датой подписания сторонами акта № 23 является дата его составления, а именно: 29.02.2012.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя либо подписание сторонами соответствующих документов при неденежной форме оплаты услуг.

Заинтересованным лицом также отмечено, что Заказчик должен был оплатить оказанные Обществом информационно-консультационные услуги на сумму 141 634,99 рублей по договору от 10.01.2012 № 16-ТА/12 путём зачисления денежных средств на счёт Общества № 40702810600310000604 в срок не позднее 30.03.2012.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ Общество не обеспечило в срок не позднее 30.03.2012 получение от Заказчика на свой банковский счёт в уполномоченном банке денежных средств в сумме 141 634,99 рублей за оказанные Заказчику услуги по договору от 10.01.2012 № 16-ТА/12 (фактически Заказчик оплатил услуги только 17.04.2012).

18.03.2013 по результатам проведения указанной проверки старший контролёр-ревизор отдела валютного контроля, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Зеленецкая Т.Ю. составила в отношении ООО «Титан-Агро» протокол № 52-13/66 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.03.2013 заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Чертова З.В., рассмотрев указанный протокол, вынесла постановление № 52-13/66 от 29.03.2013 о признании ООО «Титан-Агро» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, то есть 1 284,15 рублей (141 634,99*1/150*8%*17).

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, свободы и законные интересы, ООО «Титан-Агро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-4088/2013 требование ООО «Титан-Агро» удовлетворено.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий валютного контроля, проводимых Управлением, сотрудниками административного органа было выявлено нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в несоблюдении срока получения валюты Российской Федерации за оказанные нерезиденту услуги.

Статьей 2 Закона № 173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными