Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А70-833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2013 года

                                                        Дело № А70-833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4844/2013) общества с ограниченной ответственностью Завод натуральных минеральных вод «Акваториум» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2013 года по делу № А70-833/2013 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (ОГРН 1077203012260, ИНН 7203190631) к обществу с ограниченной ответственностью Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» (ОГРН 1045900357800, ИНН 5905230049) о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар,  

при участии в судебном заседании:

от ООО Завод натуральных минеральных вод «Акваториум»  – представитель не явился, извещено; 

от ООО «Стеклотех» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (далее – ООО «Стеклотех», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод Натуральных Минеральных Вод «Акваториум» (далее – ООО ЗНМВ «Акваториум», ответчик) о взыскании 18 993 314 руб. 77 коп., из которых: 18 221 228 руб. 80 коп задолженности по договору поставки № 8/ПД-11 от 22.09.2011, 772 085 руб. 97 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 18 141 228 руб. 80 коп., неустойку в размере 768 696 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2013 по делу № А70-833/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО ЗНМВ «Акваториум» в пользу ООО «Стеклотех» взыскано 18 141 228 руб. 80 коп. задолженности, 768 696 руб. 14 коп. неустойки, 117 549 руб. 62 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО ЗНМВ «Акваториум» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2013 по делу № А70-833/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаключенность договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011 по мотиву несогласования условия о его предмете.

Утверждает, что представленные в материалы дела спецификации составлены в рамках исполнения договора № 22/09, а не договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011.

Считает, что в связи с  незаключенностью договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011 на правоотношения сторон не распространяются правила о договорной подсудности по месту нахождения истца, в связи с  чем, руководствуясь общими положениям действующего арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, следует  передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Свердловской области.

Ссылается, что истец не доказал факт поставки товара ответчику, поскольку товарная накладная № 2559 от 31.07.2012 на сумму 233 376 руб. не подписана со стороны ООО ЗНМВ «Акваториум», а товарные накладные № 228 от 27.02.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 590 от 04.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 605 от 05.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 618 от 07.0.42012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 619 от 07.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 646 от 09.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60  коп., № 660 от 10.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 661 от 10.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 2344 от 16.07.2012 на сумму 233 376 руб., № 2605 от 02.08.2012 на сумму 233 376 руб., № 2610 от 02.08.2012 на сумму 233 376 руб. подписаны неуполномоченными лицами, в отсутствие соответствующих доверенностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 между ООО «Стеклотех» (поставщик) и ООО ЗНМВ «Акваториум» (покупатель) заключён договор поставки № 8/ПД-11 (т. 1, л.д. 47-50), в соответствии с которым поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить бутылку стеклянную на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставки № 8/ПД-11 от 22.09.2011, поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, поданных не позднее, чем за 3 дня до отгрузки.

В силу пункта 5.1 указанного договора, качество продукции по настоящему договору должно соответствовать ГОСТ 10117.1-2001, ГОСТ10117.2, СТО 80120184-001-2011 и спецификации. Параметры и размеры продукции должны соответствовать согласованным обеими сторонами чертежам.

Согласно пункту 7.1 договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011, цена за единицу продукции (бутылка стеклянная Ха-КП-500-С-109, 0,5 л. БТ) с учетом автодоставки в г. Пермь составляет 4 руб. 05 коп., в том числе НДС 18% - 0,62 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011, покупатель оплачивает принятую продукцию в течение 30 дней с момента поставки.  

Истцом и ответчиком были подписаны спецификации № 15/3 от 16.01.2012, № 16 от 10.02.2012, № 17 от 27.02.2012, № 18 от 06.03.2012, № 19 от 26.03.2012, № 19/1 от 24.05.2012, № 20 от 11.07.2012, № 21 от 31.07.2012, в которых стороны согласовали наименование, количество, цену продукции и график поставки – до 01.10.2012 (л.д. 14).

В период действия договора поставки № 8/ПД-11 от 22.09.2011 ответчику была поставлена продукция, в том числе, по товарным накладным № 66 от 24.01.2012, № 120 от 10.02.2012, № 130, № 131 от 13.02.2012, № 138 от 14.02.2012, № 145, № 146 от 16.02.2012, № 166, № 173 от 20.02.2012, № 179, № 182 от 21.02.2012, № 183 от 27.02.2012, № 222, № 228, № 229 от 27.02.2012, № 235, № 236, № 237, № 238 от 28.02.2012, № 248 от 29.02.2012, № 275, № 726, № 281 от 05.03.2012, № 289 от 06.03.2012, № 317 от 11.03.2012, № 318 от 11.03.2012, № 324 от 12.03.2012, № 354 от 14.03.2012, № 361, № 362 от 15.03.2012, № 409, № 410 от 18.03.2012, № 419 от 19.03.2012, № 428, № 434, № 435 от 20.03.2012, № 439 от 21.03.2012, № 488, № 489 от 26.03.2012, № 496, № 499 от 27.03.2012, № 517, № 516 от 28.03.2012, № 549 от 31.03.2012, № 565 от 02.04.2012, № 579, № 583 от 03.04.2012, № 590 от 04.04.2012, № 605 от 05.04.2012, № 618, № 619 от 07.04.2012, № 646 от 09.04.2012, № 660, № 661 от 10.04.2012, № 1324, № 1340, № 1347 от 24.05.2012, № 1368, № 1381, № 1376, № 1392 от 25.05.2012, № 2332, № 2303 от 13.06.2012, № 2344, № 2345, № 2351, № 2352 от 16.07.2012, № 2363, № 2364, № 2365 от 17.07.2012, № 2553, № 2559 от 31.07.2012, № 2572, № 2573, № 2574 от 01.08.2012, № 2605, № 2610  от 02.08.2012, № 325, № 331 от 12.03.2012, № 344 от 13.03.2012, № 351 от 14.03.2012  (т.1,  л.д. 71, 77, 83, 89, 95, 101, 105, 111, 116, 122, 127, 133, 138, 144, 148; т.2, л.д. 2, 8, 14, 20, 26, 33, 39, 45, 51, 57, 63, 69, 75, 80, 85, 90, 95, 102, 105, 110, 115, 120, 125, 130, 135, 140, 145, 150; т. 3, л.д. 2, 7, 13, 19, 25, 31, 40, 46, 49, 54, 60, 68, 71, 76, 82, 88, 94, 103, 106, 112, 118, 124, 130, 136, 142, 148, 154; т.4, л.д. 2, 7, 12, 17, 24, 27, 32, 37, 43, 52, 56).

Факт поставки продукции подтверждается также транспортными накладными от 24.01.2012, от 10.02.2012, от 13.02.2012, от 14.02.2012, от 16.02.2012, от 20.02.2012, от 21.02.2012, от 27.02.2012, от 28.02.2012, от 29.02.2012, от 05.03.2012, от 06.03.2012, от 11.03.2012, от 12.03.2012, от 14.03.2012, от 15.03.2012, от 18.03.2012, от 19.03.2012, от 20.03.2012, от 13.03.2012, от 21.03.2012, от 26.03.2012, от 27.03.2012, от 28.03.2012, от 31.03.2012, от 02.04.2012, от 03.04.2012, от 04.04.2012, от 05.04.2012, от 07.04.2012, от 09.04.2012, от 10.04.2012, от 24.05.2012, от 25.05.2012, от 13.06.2012, от 16.06.2012, от 17.07.2012, от 31.07.2012, от 01.08.2012, от 02.08.2012, от 12.03.2012, от 13.03.2012 с отметками грузополучателя (ответчика) о приемке товара (т.1, л.д. 72-74, 78-80, 84-86, 90-92, 96-98, 102-104, 106-108, 112-114, 117-119, 123-125, 128-130, 134-136, 139-141, 145-147; т.2, л.д. 3-5, 8-10, 14-16, 20-22, 26-28, 32-34, 37-39, 43-45, 50-52, 55-57, 61-63, 65-67, 72-74, 77-79, 83-85, 89-91, 95-97, 100-102, 107-109, 113-115, 119-121, 125-127, 131-133, 137-139, 143-145, 149-151, 155-157; т.3, л.д. 3-5, 9-11, 15-17, 21-23, 27-29, 34-36, 40-42, 46-48, 52-54, 58-60, 64-66, 70-72, 76-77, 81-82, 86-87, 91-92, 96-97, 106-107, 111-112, 116-117, 121-122, 126-127, 131-132, 136-137, 141-142, 146-147, 151-152; т.4, л.д. 8-9, 13-14, 18-19, 22-23, 28-29, 33-34, 38-40, 44-46,49-51, 57-59).

Истец, ссылается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 18 141 228 руб. 80 коп. задолженности и 768 696 руб. 14 коп. неустойки.

Удовлетворение исковых требований в указанной части явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

В материалах дела имеется договор № 8/ПД-11 от 22.09.2011.

Оценивая указанный договор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами ГК РФ о поставке и купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011 поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить бутылку стеклянную на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

 Объём поставок по согласованным видам бутылок в каждом месяце определяется спецификациями на основании заявки покупателя, направленной поставщику в электронном виде до 10 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Объем поставки по новым видам бутылок переделяется спецификациями на основании заявки покупателя, направленной поставщику в электронном виде вместе с согласованным чертежом за 60 дней до момента поставки.

В соответствии с указанными условиями договора сторонами были подписаны спецификации № 15/3 от 16.01.2012, № 16 от 10.02.2012, № 17 от 27.02.2012, № 18 от 06.03.2012, № 19 от 26.03.2012,