Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А70-833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 19/1 от 24.05.2012, № 20 от 11.07.2012, № 21 от 31.07.2012, в которых стороны согласовали наименование, количество, цену продукции и график поставки – до 01.10.2012 (л.д. 53-60).

Довод ответчика о том, что указанные спецификации заключены во исполнение иного договора, а именно договора № 22/09 от 22.09.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтверждённый материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, сведений о наличии договора поставки между сторонами, датированного 22.09.2011 в материалы дела не представлено, совершение истцом действий по поставке товара, его принятие ответчиком свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий о количестве и ассортименте подлежащего поставке товара. Доказательств осуществления указанных действий в рамках иных сложившихся между сторонами договорных правоотношений ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в спецификациях номера договора 22/09 от 22.09.2011, при отсутствии между сторонами иных договоров, и, учитывая длительность отношений сторон, не свидетельствует о незаключенности такого договора. Истцом представлены спецификации за предыдущие периоды (т.5. л.д. 24-38), содержащие номер договора 22/09, и при этом, исполненные сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о заключённости договора поставки № 8/ПД-11 от 22.09.2011.

 Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются по вышеизложенных мотивам как необоснованные.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указывалось выше, факт поставки товара на сумму 18 141 228 руб. 80 коп. подтверждается товарными накладными.

Ответчик отрицает факт получения товара по накладным № 228 от 27.02.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 590 от 04.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 605 от 05.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 618 от 07.0.42012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 619 от 07.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 646 от 09.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60  коп., № 660 от 10.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 661 от 10.04.2012 на сумму 222 393 руб. 60 коп., № 2344 от 16.07.2012 на сумму 233 376 руб., № 2605 от 02.08.2012 на сумму 233 376 руб., № 2610 от 02.08.2012 на сумму 233 376 руб., ссылаясь на то, что у лица, получившего продукцию, отсутствовала доверенность, подтверждающая его полномочия на приемку товара от имени ООО ЗНМВ «Акваториум».  

Между тем, указанные товарные накладные содержат печать ООО ЗНМВ «Акваториум» и роспись лица, принявшего и получившего товар, с расшифровкой фамилии – Корчевая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанного лица на получение продукции по вышеназванным товарным накладным, поскольку его полномочия явствовали из обстановки, прежде всего из факта владения печатью организации.  

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что данное лицо не является работником ООО ЗНМВ «Акваториум» ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Также, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для принятия товара по товарным накладным с определенным оттиском, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты).

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации доказательств – спорных товарных накладных (поддельности печати), не заявил ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации печати на предмет установления ее принадлежности конкретному субъекту правоотношений (ООО ЗНМВ «Акваториум»).

Кроме того, подписание и скрепление печатью ООО ЗНМВ «Акваториум» унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО ЗНМВ «Акваториум» по оплате полученной продукции.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная № 2559 от 31.07.2012 на сумму 233 376 руб. не подписана со стороны ООО ЗНМВ «Акваториум», также не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела (т.5 л.д. 59), имеется спорная товарная накладная подписанная со стороны ответчика и скрепленная его печатью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику товаров, в том числе по спорным накладным.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 18 141 228 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 18 141 228 руб. 80 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 768 696 руб. 14 коп. неустойки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с пунктом 8.2 договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011, в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной дебиторской задолженности, но не более 5 % от стоимости поставки.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 768 696 руб. 14 коп. в связи с просрочкой платежа за период с 26.02.2012 по 15.10.2013, что составляет 5 % неустойки от суммы долга 15 373 922 руб. 71 коп. (без учета НДС).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Возражений о наличии оснований для её снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «Стеклотех» о взыскании с ООО ЗНМВ «Акваториум» 768 696 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО ЗНМВ «Акваториум», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы ООО ЗНМВ «Акваториум» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о подсудности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено заключение сторонами соглашения о договорной подсудности. Так, согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу статьи 37 АПК РФ договорная подсудность, которая устанавливается сторонами в договоре, исключает возможность применения к спорным правоотношениям как положений статьи 35, так и положений статьи 36 АПК РФ. В свою очередь, условие о договорной подсудности может считаться согласованным сторонами в случае, если из договора прямо следует невозможность применения положений статей 35 и 36 Кодекса.

Учитывая принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поэтому стороны могут выбирать любой критерий при определении договорной подсудности.

Как следует из пункта 8.3  договора № 8/ПД-11 от 22.09.2011, споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, урегулируются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров споры разрешаются в суде по месту нахождения истца.

Учитывая, что договор № 8/ПД-11 от 22.09.2011 является заключенным, суд апелляционной инстанции полагает, что условие о договорной подсудности сторонами согласовано.

Местом нахождения истца в соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц является: 625521, Тюменская обл, Тюменский р-н, Богандинский рп, Кирова ул, 10 «а», в связи с чем ООО «Стеклотех» правомерно обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с тем, что ООО ЗНМВ «Акваториум» при подаче апелляционной жалобы  была предоставлена отсрочка уплаты