Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А70-1941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2013 года

                                             Дело №   А70-1941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4297/2013) общества  с ограниченной ответственностью «СК-Союз» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 15 апреля 2013 года по делу № А 70-1941/2013 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Тюмени (1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ОГРН 1027200807325 , ИНН  7202099274) о взыскании неустойки в размере 100 000руб.

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз»  (ООО «СК-Союз») о взыскании 100 000руб. за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 20.06.2011 № 21-С.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2013 года исковое заявление Администрации города  Тюмени принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2013 года по делу № А 70-1941/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК-Союз» в пользу Администрации города Тюмени взыскан штраф в размере 50 000руб., в удовлетворении остальной части отказано. С ООО «СК-Союз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК-Союз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 15.04.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК-Союз» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.  Полагает, что пунктом 4.2. договора не предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушение очередности выполнения пунктов распоряжения Администрации города Тюмени от 25.07.2011 № 345-рк, а также ответственность Общества за нарушение обязательств со стороны третьих лиц (Департамента жилищной политики Администрации города Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени). Указывает на неправильное толкование судом первой инстанции нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом не выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  28.07.2010 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «СК-Союз» (арендатор) в соответствии с решением Департамента имущественных отношений  Тюменской области от 26.07.2010 № 445-з, заключен договор № 23-10/989 аренды земельного участка.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок 5 287 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень улица Холодильная – Заимка Волга – Минская – Харьковская, за счет сноса жилых домов по улице Холодильная 17, 19, 21, с кадастровым номером 72:23:0218002:458, для строительства офисного здания с гостиницей, на период с 26 июля 2010 года по 25 июля 2013 года (пункты 1.1 – 1.4, 7.2.).

Срок действия договора № 23-10/989 от 28.07.2010 сторонами продлен с 26 июля 2013 года по 25 июля 2016 года, путем подписания соглашения  от 05.09.2012.

Для исполнения поименованного выше договора аренды 20.06.2011  между Муниципальным образованием городским округом город Тюмень (Администрация) и ООО «СК-Союз» (Общество) подписан договор № 21-С о сотрудничестве по компенсации муниципальному образованию город Тюмень за снос муниципального имущества по адресу: город Тюмень, улица Холодильная дома 17, 19 и 21.

По договору от 20.06.2011 Администрация обязалась принять решение о сносе объектов муниципального жилищного фонда по адресам: город Тюмень, улица Холодильная дома 17, 19 и 21 в соответствии с условиями договора, а Общество  обязалось предоставить Администрации  компенсацию за снос указанных домов в связи с отведением ему земельного участка (пункт 1.1. договора).

По договору от 20.06.2011 стороны объединяют свои усилия по осуществлению мероприятий по отселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 17, 19, 21 подлежащего сносу.

Приложениями к этому договору являются номенклатура жилых помещений, подлежащих исключению из муниципального жилищного фонда в количестве шестнадцати квартир (приложение № 1) и номенклатура помещений, передаваемых в муниципальную собственность в связи со сносом многоквартирных домов (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 20.06.2011 Администрация обязалась принять распоряжение о сносе многоквартирных домов, указанных в пункте 1.1 договора, в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В свою очередь  Общество обязалось:

-в течение двух месяцев с момента заключения договора, заключить соглашение о сносе и отселении с предоставлением жилых помещений взамен сносимого жилья с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора;

- осуществить приобретение, безвозмездную передачу в муниципальную собственность жилых помещений в качестве компенсации за снос муниципального жилищного фонда и отселение граждан из сносимых многоквартирных домов;

- предоставить Администрации правоустанавливающие документы на жилые помещения, передаваемые ответчиком в муниципальную собственность в качестве компенсации за снос муниципального имущества в течении двадцати девяти месяцев с момента заключения настоящего договора, согласно приложению № 2 к настоящему договору, а также документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые жилые помещения (раздел 2.3. договора)..

25 июля 2011 года Администрация города Тюмени  издала распоряжение № 345-рк, которым разрешила снос многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тюмень улица Холодильная 17, 19 и 21 в порядке, определенном настоящим распоряжением (л.д. 26, 64).  Также в нем установлено, что только после исполнения его пунктов 2, 3, 4, 5, 6, фактического отселения граждан из многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная, 17, 19, 21, ООО «СК-Союз»  может осуществить снос многоквартирных домов в установленном порядке (пункт 7).

Как следует из актов обследования  технического состояния объектов  от 08 октября 2012 года, от 20 марта 2013 года, акта о сносе деревянных жилых домов, ответчиком 29 ноября 2011 года осуществлен снос жилых домов и надворных построек по улице Холодильной 17, 19 и 21.

По утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 20.06.2011, ООО «СК-Союз» осуществило физический снос многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 17, 19, 21 до передачи в собственность муниципального образования городского округа город Тюмень 16 жилых помещений, предназначенных для отселения нанимателями муниципальных жилых помещений вышеуказанных домов. Кроме того, ООО «СК-Союз» самостоятельно отселило граждан в жилые помещения, подлежащие передаче в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень.

Истец полагая, что ответчиком нарушены условия договора от 20.06.2011, на основании пункта 4.2. начислил последнему штраф в размере 100 000руб.

Администрация города Тюмени в претензии № 03.08.964 от 21.11.2012 предложила ответчику оплатить штраф в размере 100 000 руб. В письме № 27/5-33 от 04.12.2012 ответчик посчитал претензию необоснованной.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке штраф не уплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца, и отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 4.2. договора о сотрудничестве от 20.06.2011 установлено, что в случае, если до момента принятия и выполнения распоряжения истца о сносе, ответчиком будет осуществляться отселение нанимателей и граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: город Тюмень, улица Холодильная дома 17, 19 и 21, либо осуществление физического сноса жилых домов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, ответчик уплачивает  штраф в размере 100 000 руб.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Системное толкование договора с учетом фактических взаимоотношений сторон позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что ответственность ответчика установлена за отселение  нанимателей и граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 17, 19, 21, либо осуществление физического сноса поименованных жилых домов, до момента принятия и выполнения распоряжения Администрации города Тюмени о сносе.

То есть ответственность по пункту 4.2 договора наступает в случае осуществления указанных выше действий не только до издания распоряжении Администрации города Тюмени о сносе, но и до его полного выполнения. По своему смыслу слово «Выполнить» обозначает точно исполнить, осуществить целиком. А в совокупности с пунктом 7 распоряжения от 25.07.2011 № 345-рк, точное исполнение означает фактическое осуществление сторонами условий и последовательности действий, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, а затем уже снос многоквартирных домов.

 При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что спорный пункт договора не предусматривает ответственности в виде штрафа за нарушение очередности выполнения действий, указанных в перечисленных выше пунктах распоряжения Администрации города Тюмени от 25.07.2011 № 345-рк, отклоняется как несостоятельный.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик осуществил отселение нанимателей и граждан из многоквартирных домов по адресам: г. Тюмень улица Холодильная 17, 19 и 21 и снос этих домов до 29 ноября 2011 года, то есть после издания распоряжения № 345-рк от 25 июля 2011 года, но до момента выполнения данного распоряжения. Выполнение  пунктов 2, 4, 5, 6, указанного распоряжения  было возможно только после приобретения ответчиком и безвозмездной передачи им в муниципальную собственность жилых помещений в качестве компенсации за снос муниципального жилищного фонда и отселение граждан из сносимых многоквартирных домов, что было осуществлено только в ноябре 2012 года (по истечении года после сноса).

Следовательно, наступили обстоятельства, предусмотренные  пунктом 4.2. договора от 20.06.2011, для привлечения ответчика к ответственности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «СК-Союз» было вынуждено начать отселение граждан из подлежащих сносу жилых домов, в связи с нахождением их в аварийном состоянии, не принимается во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что снос домов  является вынужденной мерой, связанной с  предотвращением их возгорания и скопления в них лиц без определенного места жительства, не принимается во внимание, поскольку также не подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Довод ООО «СК-Союз» о невозможности его привлечения к ответственности по пункту 4.2 договора в связи с нарушением обязательств со стороны третьих лиц (Департамента жилищной политики Администрации города Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени) является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие