Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А81-893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

26 июля 2013 года

                                                        Дело №   А81-893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5143/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптимум Инвест» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 по делу № А81-893/2013 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптимум Инвест» (ОГРН 1125543015773 ИНН 5504230860)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420)

3-е лицо  Общество с ограниченной ответственностью «Баженов Глобал Групп» (ОГРН  1096658014628, ИНН  6658350750)

об обжаловании решения от 21.02.2013 №02-01/14/02-2013 о прекращении производства по делу  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: руководитель Баженов М.Н.; Токарева К.В. по доверенности от 22.07.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптимум Инвест» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТК «Оптимум Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ЯНАО) при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Баженов Глобал Групп» (ООО «Баженов Глобал Групп», третье лицо) с заявление, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным  решение от 21.02.2013 № 02-01/14/02-2013 о прекращении производства по делу № 02-01/14/02-2013, возбуждённому в отношении ООО «Баженов Глобал Групп» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

-           обязать антимонопольный орган возобновить производство по делу № 02- 01/14/02-2013 в отношении ООО «Баженов Глобал Групп» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 по делу №А81-893/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

В обоснование решения суд указал, что распространяемые третьим лицом сведения по своему характеру фактически представляют собой информационное сообщение о том, что заявитель осуществляет свою деятельность на территории Ханты-Мансийкого и Ямало-Ненецкого автономных округов и никакого отношения к деятельности ООО «Баженов Глобал Групп» не имеет; термин «мошенничество», использованный в заголовке писем, может быть применен лишь к деятельности физического, но не юридического лица.   

В апелляционной жалобе ООО «ТК «Оптимум Инвест» просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт распространения третьим лицом порочащих сведений о заявителе подтверждается получением рядом лиц писем, содержащих информацию о мошенническом характере его деятельности, получением устной информации о противоправном характере деятельности заявителя посредством телефонной связи; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности сопряжено в преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и может быть совершено  обществом всегда через его органы управления.

УФАС по ЯНАО у отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, так как распространенная третьим лицом в письме информация носит негативный характер, но не является информацией, выраженной в форме сведений о фактах и событиях, которая может быть проверена на предмет действительности; несоответствие действительности распространенных сведений не доказано заявителем;  материалами антимонопольного дела был подтвержден факт распространения сведений, не соответствующих действительности, не третьим лицом, а самим заявителем.

Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителем в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в заседании суда апелляционной инстанции  поддержали доводы, изложенные ими в тексте заявления в суд и апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил следующие обстоятельства. 17.12.2012 в адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО «ТК «Оптимум Инвест» (л.д. 58-61) о нарушении антимонопольного законодательства, из которого следовало, что ООО «Баженов Глобал Групп» с ноября 2012 года распространяет ложные сведения посредством направления писем и в устной форме, которые могут причинить убытки и наносят ущерб деловой репутации ООО «ТК «Оптимум Инвест». Указанные письма            представляют            заявителя в качестве недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности и способны убедить в этом неопределенный круг лиц.

Данное заявление было подписано Баженовым Михаилом Николаевичем, который является директором заявителя согласно выписке из решения №1 от 20.03.2012 единственного участника ООО «ТК «Оптимум Ивест» (т.1 л.д.25).

В подтверждение обоснованности заявления ООО «ТК «Оптимум Инвест» были приложены письмо №343 от 26.11.2012 ООО «Баженов Глобал Групп» в адрес руководителей органов местного самоуправления, в том числе, экземпляр со входящим штампом Администрации сельского поселения Мулымья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № 2795 от 29.11.2012 (т.1 л.д.62), Администрацией сельского поселения Куть-Ях - вх. №2629 от 12.12.2012 (т.1 л.д.63). Указанные письма оформлены на фирменном бланке ООО «Баженов Глобал Групп» и подписаны директором С.С. Баженовым.

В соответствии с письмом Новосибирского филиала ООО «Азия Мьюзик» от 12.12.2012 (т.1 л.д.64) следует, что аналогичное информационное письмо от ООО «Баженов Глобал Групп» было получено и данной организацией.

Кроме того, ООО «ТК «Оптимум Инвест» указало, что на официальном сайте администрации городского поселения Лянтор в разделе «Новости» частично размешено дословное содержание письма, полученного администрацией       сельского       поселения Мулымья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного района - Югpa, Администрацией сельского поселения Куть-Ях, Новосибирским филиалом ООО «Азия Мьюзик» и многими другими субъектами, что также свидетельствует о получении от ответчика администрацией городского поселения Лянтор порочащих сведений о заявителе.

31.12.2012 на основании приказа руководителя УФАС по ЯНАО возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Баженов Глобал Групп» пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений в отношении ООО «ТК «Оптимум Инвест».

Определением от 05.02.2013  о назначении дела №02-01/14/02-2013 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению дело было назначено к слушанию (т.1 л.д. 103-104).

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела со стороны ООО «Баженов Глобал Групп» в лице директора Баженова Станислава Сергеевича, назначенного на должность приказом №6 от 01.02.2012 (т.1 л.д.113) по запросу заинтересованного лица были представлены пояснения №56 от 11.02.2013 (т.1 л.д.108-112), согласно которым в течение августа-сентября 2012 года в адрес ООО «Баженов Глобал Групп» стали поступать устные запросы по телефонной связи от их контрагентов с целью выяснения факта, имеет ли ООО «Баженов Глобал Групп» какое-либо отношение к ООО «ТК «Оптимум Инвест».

Как пояснялось ООО «Баженов Глобал Групп», их контрагенты указывали на то, что работники ООО «ТК «Оптимум Инвест» представлялись дочерним обществом ООО «Баженов Глобал Групп», входящим в группу компаний ООО «Баженов Глобал Групп», и сообщали, что обладают всеми видами продукции, предлагаемой к поставке ООО «Баженов Глобал Групп», имеют общий склад и кредитную линию. Цены на ассортимент продукции, предлагаемой к поставке представителями ООО «ТК «Оптимум Инвест», были существенно ниже закупочных.

В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела были представлены письма Администрации муниципального образования поселок Ягольный (т.1 л.д.117), ООО «Лайт Ателье» (т.1 л.д.115).

Кроме того, ООО «Баженов Глобал Групп» сообщило антимонопольному органу, что Баженов М.Н. ранее, а именно в период с 11.01.2010 по 29.02.2012, являлся сотрудником компании ООО «Баженов Глобал Групп» в должности координатора проектов. В его обязанности входило взаимодействие с клиентами компании, что предполагало использование специализированной клиентской базы данных Quick Salеs-2. Только при увольнении данное лицо стало использовать клиентскую базу данных в собственных интересах, завладев ей незаконно, зарегистрировав ООО «ТК «Оптимум Инвест» и представляясь в переговорах по телефону в качестве лица, аффилированного к ООО «Баженов Глобал Групп».

В подтверждение был представлен приказ о приеме на работу от 11.01.2010 (т.2 л.д.1) и приказ о прекращении трудового договора от 01.03.2012 (т.2 л.д.2).

Рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства и не усмотрев в действиях ООО «Баженов Глобал Групп» нарушений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», 21.02.2013 УФАС по ЯНАО вынесло оспариваемое в рамках настоящего дела решение №02-01/14/02-2013 о прекращении производства по заявлению (т.1 л.д.17-22).

Полагая, что данное решение УФАС по ЯНАО является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «ТК «Оптимум Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В удовлетворении заявления было отказано в полном объеме решением суда от 29.04.2013 по делу №А81-893/2013. Данное решение оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Федеральный закон «О защите конкуренции») настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Недобросовестной конкуренцией в силу статьи 4 Федерального Закона «О защите конкуренции» являютя любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Таким образом, для квалификации в действиях лица состава названного правонарушения необходимо установления следующих обстоятельств: факта распространения сведений, факта того, что данные сведения является ложными, неточными или искаженными и установление вывода о том, что данные сведения могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Легальное определение понятия «распространение информации» содержится в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из материалов дела факт распространения сведений, которые по мнению заявителя являются ложными и могут нанести ущерб его деловой репутации, подтверждается письмами №343 от 26.11.2012 ООО «Баженов Глобал Групп» в адрес Администрации сельского поселения Мулымья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № 2795 от 29.11.2012 и Администрацией сельского поселения Куть-Ях - вх. №2629 от 12.12.2012 аналогичного содержания.

Буквальное содержание данных писем является следующим: «ВНИМАНИЕ МОШЕННИКИ!

Уважаемые коллеги! Просим вас быть бдительными: на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого