Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А75-823/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2013 года

                                                             Дело № А75-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4542/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазизоляция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.03.2013 по делу № А75-823/2013 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Антикорсервис» (ОГРН 1126684000739, ИНН 6684000688) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазизоляция» (ОГРН 1118602007633, ИНН 8602184198) о взыскании 306 763 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-АнтикорСервис» (далее - ООО «Урал-АС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазизоляция» (далее – ООО «Сибнефтегазизоляция», ответчик) о взыскании 306 763 руб. 04 коп., в том числе суммы основного долга в размере 298 419 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 343 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда от 10.05.2012 № 3/1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу № А75-823/2013 (с учётом определения об исправлении опечатки от 05.04.2013) с ООО «Сибнефтегазизоляция» в пользу ООО «Урал-АС» взыскано 306 762 руб. 04 коп., в том числе 298 419 руб. 72 коп. основного долга, 8 342 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 9 135 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сибнефтегазоизоляция» в апелляционной жалобе просило его отменить и предать дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не получал копию иска и иных представленных истцом документов, не был извещен о судебных заседаниях.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим его оставлению без изменения.

Ссылка подателя жалобы на то, что к ООО «Сибнефтегазизоляция» не поступали прилагаемые к иску документы, обосновывающие заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованная по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу указанная норма права направлена на то, чтобы ознакомить ответчика с отсутствующими у него документами, на основании которых истец выдвигает свои исковые требования.

Между тем, все представленные истцом в материалы дела в обоснование своих требований документы подписаны ответчиком, являющимся участником спорного правоотношения, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы имеются в его распоряжении. Обратное ООО «Сибнефтегазизоляция»  не доказано.

Доказательства направления ответчику копии иска в материалах дела имеются (л.д. 8).

Доводы ООО «Сибнефтегазизоляция» о том, что ответчик не был извещён о назначении судебного заседания по делу, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В части 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением суда от 26.02.2013 предварительное судебное заседание по иску ООО «Урал-АС» к ООО «Сибнефтегазизоляция» было назначено на 26.03.2013 на 10 час. 00 мин.

Означенное определение было направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 65).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленным истцом (л.д. 13), юридическим адресом ответчика является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, 3, 2, 101.

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика в качестве адреса места его нахождения.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 62801159961231) по юридическому адресу ответчика (г. Сургут, ул. Базовая, 3, 2, 101).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, адресованное судом ответчику почтовое отправление после двух неудачных попыток не вручено адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу и возвращено отправителю (л.д. 67).

 Определением от 26.02.2013 ответчик был уведомлен о том, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 26.03.2013 в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина д.54/1, зал №109.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 26.03.2013 в 10 час. 00 мин., ответчик не явился. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Сибнефтегазизоляция» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному