Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А46-1787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2013 года

                                                        Дело №   А46-1787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4838/2013) общества с ограниченной ответственностью «Металлистпроектавтоматика» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4839/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2013 по делу №  А46-1787/2013 (судья Глазков О.В.) по иску обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (ОГРН 1025500740825, ИНН 5503044042) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлистпроектавтоматика» (ОГРН 1025500755950, ИНН 5503049682), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2003 №Д-Ц-2-1-3783 недействительным в силу его ничтожности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Сотникова Н.В. по доверенности исх. № ДИО/4753 от 04.03.2013 сроком действия один год,

от ООО «Виктория-Мебель» – генеральный директор Зайцев С.В. (по удостоверению); представитель Ильчук И.С. по доверенности от 01.11.2010 сроком действия три года,

от ООО «Металлистпроектавтоматика» – представитель Липатов Ю.С. по доверенности от 21.12.2012 сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (далее – ООО «Виктория-Мебель») 20.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлистпроектавтоматика» (далее - ООО «Металлистпроектавтоматика»), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2003 № Д-Ц-2-1-3783 недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2013 по делу № А46-1787/2013 исковые требования ООО «Виктория-Мебель» удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 31.03.2003 № Д-Ц-2-1-3783 признан недействительным. С ООО «Металлистпроектавтоматика» и Департамента имущественных отношений в пользу ООО «Виктория-Мебель» взыскано по 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ООО «Металлистпроектавтоматика» и Департамент имущественных отношений, которые просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Металлистпроектавтоматика» в апелляционной жалобе указывает, что право собственности 15.02.2000 зарегистрировано на недвижимое имущество, перечисленное в тексте договора купли-продажи от 12.01.2000, но не на указанное в дополнительном соглашении № 1 от 31.05.2000 к нему (теплотрасса 600 м). Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-13178/2010 признано право собственности ООО «Виктория-Мебель» на теплотрассу протяженностью 281,5. Право собственности на фундаментные опоры (блоки), на которых расположены трубы теплотрасс, за ООО «Виктория-Мебель» не признано, на них также располагаются и трубы теплотрассы, принадлежащие ООО «Металлистпроектавтоматика» и другим хозяйствующим субъектам. Также на момент регистрации договора аренды от 31.03.2003 № Д-Ц-2-1-3783 право собственности на теплотрассу ООО «Виктория-Мебель» не возникло. Право владения и пользования теплотрассой истцу не ограничивалось. Судом не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в Постановлениях от 05.07.2005 № 15524/04 и от 06.09.2011 № 4275/11.

Департамент имущественных отношений в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок предоставлялся под объекты, принадлежащие ООО «Металлистпроектавтоматика»  согласно статье 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, отсутствует информация, что теплотрасса расположена на части земельного участка, предоставленного в аренду.

Истец в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что договор аренды заключен, на часть земельного участка под номером 16 на момент заключения договора аренды право собственности ООО «Виктория-Мебель» на него не возникло. В документах отсутствуют доказательства, что теплотрасса расположена на спорном земельном участке. ООО «Виктория-Мебель» обратилось в Департамент имущественных отношений согласно статье 36 ЗК РФ, Департамент дал разрешение на приватизацию земельного участка.

           Представитель ООО «Металлистпроектавтоматика» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта - Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель ООО «Виктория-Мебель» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснил, что теплотрасса существовала на земельном участке с 1969 года. На сегодняшний момент в связи с тем, что договор аренды признан недействительным, появилась возможность формирования земельного участка, проводится межевание.  До этого такая возможность отсутствовала. Главное управление по земельным ресурсам Омской области первым сообщило ООО «Викторя-Мебель», чтоб обратились в суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-13178/2010 (л.д.97-99 т.1) установлено, что по заключенному между закрытым акционерным обществом «Мебель-Мебельный комбинат № 3» (продавец) и ООО «Виктория-Мебель» (покупатель) договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2000 продавец передал в собственность, а покупатель принял недвижимое имущество, используемое в производственной деятельности ЗАО «Мебель – Мебельный комбинат № 3», расположенное на первом этаже в здании цеха № 2 по адресу: 644034 г. Омск, ул. 26-я Северная, 13-А, общей площадью 1 025, 8 кв.м.

Дополнительным соглашением от 31.05.2000 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2000 стороны дополнили договор от 12.01.2000 пунктом 1.7, согласно которому продавец также передал, а покупатель принял теплотрассу, предназначенную для обслуживания недвижимого имущества, общей протяженностью 600 м, характеристика: трубы шовные цельнотянутые диаметром от 80 до 150 мм, фальгоизолированная минвата, место нахождения: г.Омск-34, ул.26-я Северная, 13-А, теплотрасса проходит от котельной ПТСК до недвижимого имущества, являющегося предметом сделки по договору. Имущество по актам приема-передачи от 12.01.2000 и от 01.06.2000 передано покупателю.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения дела № А46-13178/2010 решением от 19.01.2011 признал за ООО «Виктория-Мебель» право собственности на недвижимое имущество: тепловую трассу (теплотрассу), расположенную по адресу: город Омск, улица 26-я Северная, 13А, от котельной до нежилого строения по улице 26-я Северная, 13А (точка Т5) протяженностью 281,5 м.

Как следует из материалов рассматриваемого дела №А46-1787/2013 и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (в последующем - Департамент имущественных отношений - арендодатель) и ООО «Металлистпроектавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.02.2003 № Д-Ц-2-1-3783, по условиям которого арендодатель представил арендатору в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:07 04:02:0043 общей площадью 99 235 кв.м, часть земельного участка площадью 2 943 кв.м, в границах города Омска, расположенный по адресу: ул. 26-я Северная, 13-А (Центральный округ), с местоположением согласно прилагаемому плану земельного участка для производственных целей под здания, строения (л.д.12-16 т.1).

Оспаривая договор аренды от 31.02.2003 № Д-Ц-2-1-3783, ООО «Виктория-Мебель» указало, что на земельном участке, переданном ООО «Металлистпроектавтоматика» в аренду, частично расположен объект недвижимого имущества - тепловая трасса (теплотрасса), принадлежащая истцу на праве собственности, что данная сделка совершена с нарушением норм законодательства, ООО «Виктория-Мебель» лишено возможности реализовать право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нём доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Виктория-Мебель» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу №А46-13178/2010 по иску ООО «Виктория-Мебель» к муниципальному образованию город Омск признано право собственности ООО «Виктория-Мебель» на недвижимое имущество: тепловую трассу (теплотрассу), расположенную по адресу: город Омск, улица 26-я Северная, 13А, от котельной до нежилого строения по улице 26-я Северная, 13А (точка Т5) протяженностью 281,5 м.

Согласно статье 209 ГК РФ право собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из технического паспорта на тепловую трассу по адресу: ул. 26 Северная, 13А, от 16.09.2010, кадастрового паспорта сооружения от 18.09.2010, карт-схем, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04:02:0043 от 15.04.2003 № 36/03-2224, межевого плана от 26.09.2012, копии топографического плана ул. 26 Северная, 13А, от 28.03.2013 следует, что принадлежащая истцу на праве собственности теплотрасса частично расположена на земельном участке площадью 2 943 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04:02:0043 общей площадью 99235 кв.м, расположенным по адресу: ул. 26-я Северная, 13-А (Центральный округ), предоставленном в аренду ООО «Металлистпроектавтоматика» по договору № Д-Ц-2-1-3783 от 31.03.2003 (л.д. 17-20, 115-133, 148 т.1; л.д. 24-27, 28-29 т. 2).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении