Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А46-28672/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2013 года

Дело № А46-28672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3978/2013) индивидуального предпринимателя Ковалёвой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2013 года по делу № А46-28672/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Ковалёвой Ирине Павловне (ОГРНИП 306550110700049, ИНН 550200753800) об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и

встречному иску индивидуального предпринимателя Ковалёвой Ирины Павловны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании права собственности на торговый павильон, понуждении к предоставлению в аренду на 49 лет земельного участка под данным объектом недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ковалёвой Ирины Павловны – Драчук М.А. по доверенности от 13.11.2012;

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалёвой Ирине Павловне (далее – ИП Ковалёва И.П., Предприниматель, ответчик) об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 171 кв.м, местоположение которого установлено в 10 метрах южнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская, д. 27/1, от одноэтажного строения самостоятельно либо за счет собственных средств.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области со встречным иском к ГУЗР, Администрации города Омска (далее – Администрация) о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 27 Б, 1999 года постройки, понуждении ГУЗР и Администрации к предоставлению в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0095 под данным объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2013 произведено процессуальное правопреемство по делу № А46-28672/2012: истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску вместо ГУЗР определено считать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее Департамент); требования Департамента удовлетворены; на Предпринимателя возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 171 кв.м, местоположение земельного участка установлено в 10 метрах южнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, 27/1, от одноэтажного строения самостоятельно либо за счет собственных средств; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречных требований предпринимателя о признании права собственности на торговый павильон по адресу: город Омск, улица Нефтезаводская, 27 «б», 1999 года постройки и обязании Департамента и Администрации предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0095 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- на момент приобретения павильона он отвечал всем признакам объекта недвижимости;

- спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой;

- суд первой инстанции неверно осуществил процессуальное правопреемство, поскольку в настоящем случае Департамент не является правопреемником ГУЗР, а является лицом, у которого вновь возникли права. Поэтому в удовлетворении иска ГУЗР должно было быть отказано, а Департамент должен был обратиться с новым иском.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители Департамента и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Представитель Предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, также просил проверить обжалуемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом и Предпринимателем был заключен договор № Д-С-1-63-1729 от 03.12.1998 (с учетом соглашения от 13.08.1999), в соответствии с условиями которого ответчику в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 171 кв.м из состава муниципального земельного фонда на землях общего пользования по адресу: улица Нефтезаводская, 27 в Советском административном округе для размещения павильона (том 1 листы дела 6-8).

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 было создано ГУЗР, являвшееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий права и обязанности арендодателя по вышеназванному договору перешли к ГУЗР.

ГУЗР и Предпринимателем 25.11.2010 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № Д-С-1-63-1729 от 03.12.1998 с 21.10.2010 (том 1 лист дела 24).

Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 03.12.2010.

Между ГУЗР и Предпринимателем 11.11.2010 также подписано соглашение № 694 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, в соответствии с условиями которого Ковалёвой И.П. был признан факт использования земельного участка для размещения временного торгового павильона без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (том 1 листы дела 30-32).

Предпринимателю 24.08.2012 было вручено уведомление № 0201/9363 от 23.08.2012 о необходимости в течение 10 дней с даты получения данного уведомления освободить занятый земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования (том 1 лист дела 36).

ГУЗР 12.09.2012 было проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 55:36:050206, площадью 171 кв.м, местоположение участка установлено в 10 метрах южнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, дом 27/1.

В ходе обследования установлено, что доступ на земельный участок свободный. На участке расположено одноэтажное строение. Наружная отделка – металлический профиль белого цвета. На фасаде расположены рекламные вывески «памятники мрамор гранит», «разливной бар», «восточная кухня». На момент обследования коммерческая деятельность велась, помещение использовалось Ковалёвой И.П. (акт обследования земельного участка от 12.09.2012 – том 1 листы дела 25).

Поскольку документы, подтверждающие факт законности использования ответчиком обследуемого земельного участка, отсутствуют, ГУЗР обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Ковалёвой И.П. освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие по соглашению сторон, в связи с чем земельный участок должен быть возвращен арендодателю.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указано выше договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут с 21.10.2012.

После расторжения договора аренды спорный земельный участок Предпринимателю на каком-либо праве не предоставлялся.

Пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований является нарушением гражданского и земельного законодательства.

Поскольку действие договора аренды прекращено с 21.10.2012, с указанной даты ответчик использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования Департамента обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенный на земельном участке объект является самовольной постройкой, признать права собственности на которую возможно только за собственником земельного участка, коим ответчик не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Иск о признании права – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требование о признании права снимает сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

Таким образом, решение суда о признании такого права или об отказе в таком признании носит правоустанавливающий характер, а не подтверждает наличие такого права, в связи с чем, при обращении в суд истец должен руководствоваться действующим законодательством, предусматривающим порядок и условия признания права собственности на вещь, установленный статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик во встреченном исковом заявлении ссылался на приобретение павильона на основании договора, в котором объект был определен как временное сооружение.

При этом ответчик ссылался на то, что на момент приобретения павильон отвечал всем признакам объекта недвижимости.

По правилам пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены лишь в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии