Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А70-585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2013 года

                                                   Дело №   А70-585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Плехановой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4619/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2013 по делу № А70-585/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным (незаконным) решения № 311-01 по делу № 311 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 29.10.2012, о признании недействительным (незаконным) предписания № 311-02 по делу № 311 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29.11.2012,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственных закупок Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления государственных закупок Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, ГКУ ТО «Управление капитального строительства»,Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными (незаконными ) решения №311-01 по делу №311 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 29.10.2012 и предписания №311-02 по делу №311 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29.11.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственных закупок Тюменской области далее – Управление госзакупок).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2013 по делу № А70-585/2013 заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными решение №311-01 по делу №311 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 29.10.2012 и предписание №311-02 по делу №311 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 29.11.2012.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности и незаконности вывода антимонопольного органа о нарушении Учреждением и Управлением госзакупок требований части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд», поскольку проектная документация на строящийся объект не является составной частью документации об аукционе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что документация об аукционе содержит сведения о характеристиках выполняемых работ в объеме, необходимом в соответствии с законом и достаточном для формирования участником торгов предложения о цене контракта.

В письменных отзывах Учреждение и Управление госзакупок возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Учреждения и Управления госзакупок поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Управлением госзакупок организован открытый аукцион в электронной форме №АР-3437/12 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад на 300 мест в г.Тарко-Сале» (завершение работ)».

Комиссией Тюменского УФАС России в связи с жалобой на действия аукционной комиссии, было установлено, что в нарушение части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ) на официальном сайте заказчиком не размещена проектная документация.

В этой связи, решением №311-01 от 29.10.2012 Управление госзакупок и ГКУ ТО «Управление капитального строительства» признаны нарушившими часть 1 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме №0167200003412005133.

ГКУ ТО «Управление капитального строительства» выдано предписание №311-02 от 29.11.2012 об устранении нарушения части 1 статьи 41.6 Федерального закона путем отмены протокола подведения итогов аукциона №0167200003412005133-3 от 26.10.2012, протокола рассмотрения заявок №0167200003412005133-1 от 25.10.2012, внесения изменений в документацию об аукционе в электронной форме и проведения процедуры размещения заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ГКУ ТО «Управление капитального строительства» обратились в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

28.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 данного закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Закона.

В случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме (пункт 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87).

Исходя из толкования положений части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пункта 13 статьи 1, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, предмета проведенного аукциона (выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад на 300 мест в г. Тарко-Сале (завершение работ)» в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проектная документация не является составной частью документации об аукционе. Следовательно, проектная документация не подлежит размещению на официальном сайте в составе аукционной документации.

Представление проектной документации относится к сфере исполнения государственных