Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А46-32725/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему Бахтиярову Е.В. вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно: неисполнение обязанности по опубликованию сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов в ЕФРСБ (пункты 2 и 4 протокола).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Наряду с прочими согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в ЕФРСБ должны подлежать сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

ЕФРСБ ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайтах bankruptcy.interfax-aki.ru, www.fedresurs.ru. Включение в ЕФРСБ сведений о банкротстве с 01.04.2011 является обязательным (пункт 2 часть 4 Федерального закона от 28.10.2010 № 429-ФЗ).

Таким образом, в силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ и официальном издании - газете «Коммерсантъ».

Как усматривается из материалов административного дела, арбитражным управляющим Бахтияровым Е.А. на 30.10.2012 объявлены торги по продаже имущества должника. Публикация о проведении торгов размещена в газете «Коммерсантъ» № 183, однако сообщение о проведение торгов не было опубликовано в ЕФРСБ, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Бахтияров Е.А., указывает на то, что продажа имущества должника осуществлялась в упрощенном порядке, а не на торгах, следовательно, требования пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве при осуществлении продажи имущества должника, применению не подлежат, а следует руководствоваться Порядком и условиями продажи имущества индивидуального предпринимателя С.Г. Борковца, стоимость которого составляет менее 100 000 руб., утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2012 по делу № А46-10972/2010 (далее – Порядок). Указанным выше Порядком не закреплена обязанность конкурсного управляющего опубликовать сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ, следовательно, допущенное бездействие нельзя квалифицировать по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенная позиция подателя жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для продажи имущества должника стоимостью менее чем 100 000 рублей установлен упрощенный порядок. Это означает, что при реализации имущества путем заключения прямых договоров конкурсный управляющий должника должен руководствоваться положением о порядке и условиях реализации имущества должника, а в части не урегулированной положением – общими правилами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2012 по делу № А46-10972/2010 утвержден порядок и условия продажи имущества индивидуального предпринимателя С.Г. Борковца, стоимость которого составляет менее 100 000 руб.

Пунктами 3.3, 3.4 названного Порядка предусмотрено, что продавец (конкурсный управляющий должника Е.А. Бахтияров) обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в печатных изданиях: в официальном печатном издании и в печатном издании, специализирующемся на даче объявлений по продаже имущества, по месту нахождения имущества должника.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, Закон о банкротстве напрямую приравнял включение в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника к опубликованию этих сведений в ЕФРСБ.

При этом предоставленная пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему возможность реализации имущества должника в упрощенном порядке не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдать требования пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о результатах проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2012 состоялось подведение результатов торгов по продаже имущества должника, о чем арбитражным управляющим Бахтияровым Е.А. составлен протокол от 30.10.2012.

В силу пункта 15 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. возникла обязанность не позднее 21.11.2012 опубликовать сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ, однако сведения о результатах торгов, опубликованные в официальном печатном издании, включены в ЕФРСБ лишь 26.11.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 00655512 от 14.12.2012 усматривается, что конкурсному управляющему Бахтиярову Е.В. вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктов 9 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: неисполнение обязанности по опубликованию сообщения о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника; (пункты 3 протокола).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 утвержденного судом Порядка конкурсный управляющий Бахтияров Е.А. обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в печатном издании, специализирующемся на даче объявлений по продаже имущества, по месту нахождения имущества должника.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника – индивидуального предпринимателя Борковца С.Г. является Омская область, Омский район, поселок Горячий Ключ, улица Молодежная, дом 7, квартира 7.

В силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве и Порядка у арбитражного управляющего возникла обязанность опубликовать сообщение о торгах в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и в печатном издании по месту нахождения имущества должника - в газете Омского муниципального района «Омский пригород».

Публикация о проведении торгов была размещена 29.09.2012 в газете «Коммерсантъ», однако объявление о торгах в газете Омского муниципального района «Омский пригород» опубликовано не было, а было размещено в газете «Проспект» № 40 (680) от 08.10.2012 на странице 57, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пунктов 9 статьи 110 Закона о банкротстве, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. о том, что опубликование объявления о торгах в газете «Проспект» вызвано тем, что данное издание имеет тираж 8 200 экземпляров, выходит на территории всей Омской области, и призвано привлечь больший круг покупателей, не исключает вину заинтересованного лица в совершенном правонарушении.

Установленные пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве требования о том, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, являются императивными, в связи с чем при публикации соответствующей информации арбитражному управляющему надлежало действовать в строгом соответствии с пунктом 3.4 Порядка и разместить информацию именно в местном по отношению к должнику издании. Доказательств того, что место нахождения должника и его имущества не совпадали, материалы дела не содержат.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00655512 от 14.12.2012 основанием для привлечения арбитражного управляющего Бахтиярова Е.В. административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований, установленных пунктом пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 183 от 29.09.2012, не указаны сведения о времени подведения результатов торгов и реквизиты счета, на который вносятся платежи (пункт 5 протокола); в протоколе о результатах реализации имущества индивидуального предпринимателя С.Г. Борковца не указаны имя, отчество и место жительства Ташланова А.Я., а также место жительства Полищук Т.С.(пункт 6 протокола).

Вместе с тем, как указывалось выше, положения пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве о том, что при реализации имущества должника путем заключения прямых договоров следует руководствоваться установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов порядком, являются императивными.

В рассматриваемом случае Порядок, утвержденный судом, не содержит каких-либо особенностей в части сведений, подлежащих опубликованию в официальном печатном издании, а также в части сведений, подлежащих отражению в протоколе о результатах реализации имущества должника, следовательно, применению подлежат нормы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат сведения о дате, времени и месте проведения результатов торгов, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. При этом результаты торгов оформляются протоколом, в котором в силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве должны быть указаны: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Бахтияров Е.А. не выполнил требования, предусмотренные данными нормами, в связи с чем нарушил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, арбитражным управляющим Бахтияровым Е.А. нарушены требования, Закона о банкротстве и не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. во вменяемом правонарушении.

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо не подтвердило соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, в связи с чем вина заинтересованного лица в совершенном правонарушении является установленной.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том,