Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А46-317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2013 года

                                                         Дело №   А46-317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5220/2013) гаражного кооператива «Иней-8» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2013 года по делу № А46-317/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по иску гаражного кооператива «Иней-8» (ОГРН 1035507009966, ИНН 5504059073) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ОГРН 1025500973574, ИНН 5503101004), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН5508001003) 3-е лицо: Администрация Центрального административного округа г. Омска (ОГРН 1025500757930, ИНН 5503037246) о признании договора купли-продажи от 14.08.2012 в части недействительным; признании права пользования земельным участком; обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от гаражного кооператива «Иней-8» - представитель Миронов В.В. (паспорт, по доверенности от 07.12.2012  сроком действия 1 год), представитель  Плахин Е.В. (паспорт, по доверенности от  07.12.2012 сроком действия 1 год), председатель Рязанова Т.Д. (паспорт, по протоколу общего собрания участников от 18.11.2012),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» - представитель Шестаков М.С. (паспорт, по доверенности № 1 от  12.02.2013 сроком действия 2 года),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Унжакова И.С. (удостоверение № 85/11 от 15.03.2011, по доверенности №ДИО/941 от 23.01.2013  сроком действия 1 год),

от Администрации Центрального административного округа г. Омска - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Гаражный кооператив «Иней-8» (далее – истец, Кооператив, ГК «Иней-8») обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (далее – Общество, ООО «Сибдорстрой»), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между ООО «Сибдорстрой» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области от 14.08.2012 в части продажи земельного участка - территории, обозначенной номерами вновь образованных границ земельного участка (начиная с № 3601 и далее н1, н2, н3, н4, н5, н6), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 13-я Линия – тупик ул. Свободная; признании за Гаражным кооперативом «Иней-8» права пользования земельным участком - территории, обозначенной номерами вновь образованных границ земельного участка (начиная с № 3601 и далее н1, н2, н3, н4, н5, н6), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 13-я Линия – тупик ул. Свободная; истребовании всех правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчиков.

Определением от 12.02.2013 Арбитражный суд Омской области произвёл в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство, в качестве процессуального правопреемника Главного управления по земельным ресурсам по Омской области указал Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определением от 12.03.2013 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального административного округа г. Омска (далее - третье лицо).

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

«1. признать договор купли-продажи, заключённый между ООО «Сибдорстрой» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области от 14.08.2012 в части продажи земельного участка - территории, обозначенной номерами вновь образованных границ земельного участка (начиная с № 3601 и далее н1, н2, н3, н4, н5, н6), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 13-я Линия – тупик ул. Свободная, недействительным;

2. признать за Гаражным кооперативом «Иней-8» право пользования земельным участком - территории, обозначенной номерами вновь образованных границ земельного участка (начиная с № 3601 и далее н1, н2, н3, н4, н5, н6), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 13-я Линия – тупик ул. Свободная;

3. Обязать ответчика - ООО «Сибдорстрой» устранить всякие нарушения, связанные с правом пользования членами кооператива «Иней-8» земельным участком, расположенным под гаражными боксами, а именно: обязать ООО «Сибдорстрой» снести за свой счёт забор, разделяющий гаражные боксы членов кооператива; не чинить препятствий во въезде и выезде автотранспортных средств членам кооператива; не осуществлять сброс и складирование снега на территории, на которой расположены гаражные боксы, не осуществлять дальнейшую вырубку деревьев в районе кооператива, не чинить препятствий в вывозе мусора членами кооператива «Иней-8».

Решением от 06.05.2013 по делу № А46-317/2013 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «Иней-8» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГК «Иней-8» указывает, что с учётом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (Утверждено распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 06.06.2012 № 2241-р) территорию, обозначенную номерами вновь образованных точек границ земельного участка (начиная с № 3601 и далее н1, н2, н3, н4, н5, н6) с середины 1990-х годов занимают металлические и блочные гаражи, владельцы которых являются членами Гаражного кооператива (в настоящее время это ГК «Иней-8»).

Податель жалобы, ссылаясь на Постановление Главы Центрального административного округа г. Омска от 20.06.1997 № 860 «О порядке размещения, регистрации, содержания и выноса временных гаражей на территории Центрального административного округа г. Омска», считает, что Гаражный кооператив оформил свои права на земельный участок путем регистрации места нахождения кооператива на земельном участке по ул. Свободная в городе Омске.

По утверждению подателя жалобы, договор аренды земельного участка № 7824 (т. 1, л.д. 68-69), заключенный между гр. Елисеевым А.С. и Администрацией Центрального административного округа г. Омска продлен на неопределенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГК «Иней-8» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибдорстрой», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отзыв на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в судом заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Центрального административного округа г. Омска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.07.2012 № 1608-р ООО «Сибдорстрой» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:120101:10037, площадью 16352 кв.м., местоположение которого установлено: г. Омск, Центральный административный округ, ул. А. Нейбута, на земельном участке расположены нежилые строения № 91а, с видом разрешённого использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

14.08.2012 между ООО «Сибдорстрой» (Покупатель) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Продавец) был заключён договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2638-3383/2012-К, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:120101:10037, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. А. Нейбута, на земельном участке расположены нежилые строения № 91а, с видом разрешённого использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, площадью 16352 кв.м.

Указанный земельный участок был принят в собственность ООО «Сибдорстрой» 03.09.2012, о чём составлен соответствующий акт приёма-передачи земельного участка.

Полагая, что земельный участок площадью примерно 5-10 соток, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 13-я Линия-тупик ул. Свободная, переданный ООО «Сибдорстрой», сформирован за счёт земель, находящихся в пользовании Гаражного кооператива «Иней-8» и без согласия последнего, чем нарушены права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями (с учётом уточнений).

06.05.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены  металлические временные гаражи, принадлежащие физическим лицам, с которыми администрацией Центрального административного округа г. Омска были заключены семь договоров аренды земельных участков для временного размещения гаражей. 24.04.2012 третьим лицом в адрес владельцев указанных гаражей были направлены уведомления о расторжении обозначенных договоров аренды.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие за истцом зарегистрированных прав, как на спорный земельный участок, так и на расположенные на нём здания, строения или сооружения, ГК «Иней-8» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Напротив, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что на переданном ООО «Сибдорстрой» в соответствии с условиями спорного договора земельном участке располагаются принадлежащие Обществу на праве собственности следующие объекты