Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А70-11527/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

по 16.11.2012 (л.д. 9), суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям пункта 5.1 договора от 13.01.2012 № 01/2012. При этом уменьшение ООО «ТюменьТрансАвто» размера исковых требований о взыскании неустойки за указанный период, прав ответчика не нарушает.

Удовлетворив требования ООО «ТюменьТрансАвто» о взыскании неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции, принял правомерное решение.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждено, что оплата части долга производилась ответчиком после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления ООО «ТюменьТрансАвто» к производству. То есть, обращение в суд с требованием о взыскании долга со стороны истца было правомерным.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что уплата ответчиком суммы долга является добровольным удовлетворением исковых требований ООО «ТюменьТрансАвто», государственная пошлина по иску относится на ООО МСК «СибАгро».

В связи с уменьшением размера исковых требований, ООО «ТюменьТрансАвто» из федерального бюджета подлежат возврату 13 990 руб. 80 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 966 от 14.11.2012 государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о частичном погашении долга (платежные поручения от 11.03.2013 № 576, от 07.03.2013 № 525), сдано ответчиком в канцелярию суда после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно уведомить суд о частичном погашении долга, предъявленного к взысканию.

Данные действия суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований в полном объеме, подаче ответчиком апелляционной жалобы, изменению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ООО МСК «СибАгро».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2013 года по делу № А70-11527/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (ОГРН 1077203037515; ИНН 7224035764; место нахождения: Тюменская область, Тюменский район, п. Утешевский промзона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансАвто» (ОГРН 1097232009335; ИНН 7202195644; место нахождения: г. Тюмень, ул. Щербакова, 86а, 95) 336 620 руб., в том числе 280 000 руб. долга, 56 620 руб. пени, а также 15 456 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансАвто» из федерального бюджета 13 990 руб. 80 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 966 от 14.11.2012 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева