Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А46-6832/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

указывалось выше, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом по поручению АО «АТФБанк», при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства о принадлежности уплаченных денежных средств заявителю.

Также,  из  чека-ордера № 7610 от 14.06.2013 усматривается, что денежные средства в размере 4 000руб. перечислены в федеральный бюджет через платежный терминал Сбербанка России. В платежных терминалах указанного банка отсутствует опция, позволяющая вносит уточнения в графу плательщик и указывать за какое лицо производиться оплата. В связи с этим сам по себе факт отсутствия в платежном документе ссылки на действия представителя от имени представляемого, при наличии иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, не может являться основанием для признания чека-ордера № 7610 от 14.06.2013 ненадлежащим доказательством уплаты госпошлины  представляемым лицом.

Кроме того,  из письма от 07.06.2013 следует, что АО «АТФБанк» одобрило действия представителя по уплате госпошлины  по настоящему заявлению. Следовательно, можно сделать вывод о наличии между ООО «Юридический центр «Гарантия права» и заявителем отношений по компенсации указанных расходов. Непредставление документов свидетельствующих об этом в материалы дела, при решении вопроса о принятии заявления к производству, не препятствует суду запросить их в ходе рассмотрения заявления по существу. Предоставление  АО «АТФБанк» денежных средств для оплаты (компенсации) госпошлины ООО «Юридический центр «Гарантия права» до или после внесения последним денежных средств в федеральный бюджет за юридически значимые действия по поручению представляемого, с учетом особого свойства денег (статья 140 ГК РФ), не имеет правового значения.

При решении вопроса об устранении недостатков, препятствующих принятию заявления необходимо  учитывать, что заявителем является юридическое лицо, находящееся за пределами Российской Федерации, у которого как, пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, не имеется расчетных счетов и филиалов на территории России, а судом первой инстанции предоставлен заявителю короткий срок для устранения недостатков: определение об оставлении заявления без движения от 18.06.2013 получено представителем АО «АТФБанк» в Омске  24.06.2013, а срок для предоставления документов указан 05.07.2013 (то есть 8 рабочих дней).

Также действующее процессуальное законодательство предоставляет  арбитражному суду право при наличии сомнений относительно перечисления госпошлины в установленных порядке и размере запросить необходимые документы у плательщика или  в итоговом судебном акте взыскать  её с надлежащего лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом истечения трехмесячного срока, установленного в статье 230 АПК РФ, вынося определение о возврате заявления, суд первой инстанции по существу создал для заявителя невозможность доступа к правосудию, предусмотренного международными договорами РФ, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, а заявление - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «АТФБанк» удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2013 года по делу № А 46-6832/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих