Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А46-2735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2013 года

                                                      Дело №   А46-2735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5161/2013) арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу №  А46-2735/2013 (судья Сумбаева А.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Яценко Наталья Игоревна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 56 от 09.10.2012 сроком действия по 31.12.2013;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова А.П. (далее по тексту -  арбитражный управляющий  Бирюков А.П., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-2735/2013 требования Управления удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Ивановское» требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-2735/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Управлением.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий  указывает на то, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Ивановское» им были соблюдены все требования Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, арбитражный управляющий  указал в жалобе, что Управление  протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 в адрес арбитражного управляющего Бирюкова А.П. не направляло. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно, решение суда первой  инстанции от 17.05.2013 в адрес арбитражного управляющего не было направлено в установленный Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации  срок.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой  инстанции просила оставить без изменения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2011 по делу № А46-6285/2011 ООО «Ивановское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий А.П. Бирюков.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Н.И. Яценко в отношении арбитражного управляющего А.П. Бирюкова возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 4 от 28.01.2013.

09.11.2012 врио руководителя Управления Росреестра по Омской области Л.В. Яковлевой вынесено определение о продлении срока административного расследования до 26.03.2013.

В ходе административного расследования выявлено, что А.П. Бирюков в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Ивановское» допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 27.03.2012, направленному в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (реестр требований кредиторов по состоянию на 27.03.2012, отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 27.03.2012);

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 18.05.2012, направленному в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии реестра требований кредиторов по состоянию на 18.05.2012, отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 18.05.2012, предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника, включающее в себя сведения об имуществе, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложения о цене предприятия, о начальной цене его продажи, представляемых участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, подтверждающих направление не позднее 13.05.2012 уведомлений о проведении 18.05.2012 очередного собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 19.07.2012, представленному в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии реестра требований кредиторов по состоянию на 19.07.2012, предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника, включающее в себя сведения об имуществе, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложения о цене предприятия, о начальной цене его продажи, представляемых участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, уведомлений об изменении места проведения очередного собрания кредиторов должника, конкурсным кредиторам должника, а также иным лицам, имеющим право на участи в собрании кредиторов;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 19.10.2012, представленному в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии реестра требований кредиторов по состоянию на 19.10.2012, отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 19.10.2012;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим за период с 18.05.2012 по 19.10.2012 не проведено собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности, о движении денежных средств и иной информации, в связи с чем у собрания кредиторов отсутствовала информация о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности конкурсного управляющего ООО «Ивановское».

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Н.И. Яценко в отношении арбитражного управляющего Бирюкова А.П. составлен протокол от 14.03.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова А.П. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-2735/2013 требования Управления удовлетворены.

Означенное решение обжалуется арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как было указано выше, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что  к протоколу собрания кредиторов от 27.03.2012, направленному Арбитражный суд Омской области, не приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (реестр требований кредиторов по состоянию на 27.03.2012, отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 27.03.2012).

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего приложить к протоколу собрания кредиторов, подлежащему направлению в суд, реестр требований кредиторов и материалы, предоставленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае к протоколу собрания кредиторов от