Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А70-227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемым актом прав и законных интересов должно доказывать заявитель, а в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого отказа должна доказать Алдминистрация, а ООО «Петелино» должно доказать, что оспариваемый акт нарушает его права  или охраняемые законом интересы.

В обоснование нарушения своих прав заявитель указывает, что, во-первых, фактически обрабатывает два из спорных земельных участка; во-вторых, при наличии информации о предоставлении данных участков в аренду он бы имел желание участвовать в торгах.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановление от 07.05.2010 не могло нарушить ни реальных, ни предполагаемых прав заявителя. Поскольку, судя по имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д.12), заявитель был зарегистрирован и приобрел гражданскую правоспособность лишь 25.11.2011, т.е. спустя полтора года после издания спорного постановления.

В такой ситуации он не мог претендовать в момент издания спорного постановления на участие в начатой процедуре и его гражданские права на предоставление земельного участка нарушены не были.

На основании данных обстоятельств в удовлетворении заявления ООО «Петелино» о признании недействительным ненормативного акта было обоснованно отказано судом 1 инстанции.  

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петелино» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-227/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов