Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А46-2745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2013 года

                                                        Дело №   А46-2745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5861/2013) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 по делу № А46-2745/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, Управление, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благодатской Татьяны Павловны (далее – третье лицо),

об оспаривании решения и предписания от 14.12.2012 № 04/58-12,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «МРСК Сибири» – Голушкова Д.А. по доверенности № 101Н/5 от 02.07.2013 сроком действия по 25.06.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Дудкина Г.С. по доверенности № 101Н/4 от 02.07.2013 сроком действия по 25.06.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от УФАС по Омской области – Астахова Н.Н. по доверенности № 26-04/НА от 27.03.2013, сроком действия до 31.12.2013 (удостоверение);

от Благодатской Татьяны Павловны – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения от 14.12.2012 № 04/58-12 и предписания от 14.12.2012 № 04/58-12.

В соответствии с указанным решением Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с ущемлением интересов гражданина, заключившего договор об осуществлении технологического присоединения, Обществу выдано предписание о прекращении нарушений действующего законодательства о защите конкуренции, а также об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, а потому обязано соблюдать запреты, установленные статьёй 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Суд первой инстанции также отметил, что Благодатской Т.П., заключившей договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнены все мероприятия в соответствии с ТУ № 1315-С, поэтому невыполнение заявителем договорных обязательств в установленный срок ущемляет интересы указанного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что потребителем не обеспечено наличие энергопринимающих устройств и электропроводки, в силу чего возложение на Общество перечисленных выше обязанностей является незаконным. По мнению заявителя, наличие товарного чека подтверждает лишь факт приобретения потребителем энергопринимающего устройства, а не факт исполнения последним технических условий.

В судебном заседании представитель Общества требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Благодатская Татьяна Павловна извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.03.2012 ОАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.55.888.12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома Благодатской Т.П., расположенного в 483 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, ул. Казанская, 22, кадастровый номер земельного участка 55:20:131101:725, Благодатской Т.П. выданы Технические условия (ТУ) № 1315-С для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» энергопринимающих устройств, являющиеся Приложением № 1 к названному выше договору (л.д.95-99).

В соответствии с пунктом 5 договора № 20.55.888.12 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих Благодатской Т.П., составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом пунктом 6 договоров установлено, что ОАО «МРСК Сибири» не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств с соблюдением срока, указанного в пункте 5 договоров, должно осуществить фактическое присоединение таких устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии потребителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их потребителю.

В качестве мероприятий, подлежащих исполнению ОАО «МРСК Сибири», в пункте 10 ТУ № 1315-С указаны:

а) выполнение реконструкции ВЛ-10 кВ ф. № Hd-lc выносом линии за территорию участков жилой застройки (ТУ № 1219-С Винник С.А.). Номера опор реконструируемой ВЛ-10 кВ ф. № Hd-1, марку и сечение провода определить проектом;

б) проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ;

в) подключение ТП-10/0,4 кВ (п.10.б.) от ВЛ-10 кВ ф. № Hd-l(n. 10.а), установка на опоре ВЛ-10 кВ ф. № Hd-1 перед ТП-10/0.4 кВ линейного разъединителя;

г) проектирование и строительство от ТП-10/0,4 кВ (п.10.б) до границ земельного участка заявителя ВЛИ-0,4 кВ.

В качестве мероприятий, подлежащих исполнению Благодатской Т.П. в пункте 11 ТУ № 1315-С указаны:

а) осуществление установки щита учета электроэнергии в месте доступном для контроля со стороны РЭС. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучетного подключения электроэнергии;

б) ввод щита учета выполняется кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятст венного осмотра по всей длине прокладки. Запрещается прокладка по чердаку, подвалу, внутри строительных конструкций строений;

в) выполнение внутреннего монтажа электропроводки объекта; все применяемое электрооборудование должно быть промышленного изготовления и соответствовать требованиям ГОСТ.

На основании заявления Благодатской Татьяны Павловны в отношении ОАО «МРСК Сибири» приказом УФАС по Омской области от 13.11.2012 № 241 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/58-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в бездействии ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома Благодатской Т.П. (л.д.93).

По результатам рассмотрения данного дела комиссией антимонопольного органа принято решение от 14.12.2012 № 04/58-12 (л.д.9-18).

Пунктом 1 указанного решения на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа УФАС по Омской области от 28.05.2008 № 50 о внесении ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала – «Омскэнерго» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала – «Омскэнерго» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с долей более 50 процентов в границах территории Омской области.

В соответствии с пунктами 2, 3 решения от 14.12.2012 по делу № 04/58-12 действия ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала – «Омскэнерго» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 и ущемляющими интересы Благодатской Т.П., заключившей договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Обществу выдано предписание о прекращении нарушений действующего законодательства о защите конкуренции, а также об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Благодатской Т.П. к электрическим сетям.

Кроме того, в соответствии с названным решением УФАС по Омской области материалы дела № 04/58-12 переданы уполномоченному должностному лицу для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Полагая, что решение и предписание Управления № 04/58-12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

30.05.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Отношения, указанные в статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сфере электроэнергетики применяются, среди прочих, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

При этом антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от