Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А75-10456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из смысла указанной нормы права, в случае, когда право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, истец не может истребовать указанное имущество по виндикационному иску, не оспорив зарегистрированного права собственности ответчика путем использования установленных статьей 12 ГК РФ способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 ГК РФ, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как указывалось выше, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2011 за ООО «КОММУНАЛЬНИК» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – склад для приема ртутных ламп, назначение: нежилое здание 1-этажное, общей площадью 150,1 кв.м., инвентарный № 71:135:002:000082450:0100, лит. А, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, район ЦТП.

Документами-основаниями для регистрации права собственности ответчика на спорный объект явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2011, выданное Администрацией (том 1 л. 38).

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения от 20.01.2011, также выданного Администрацией, сроком действия до 20.07.2011 (том 1 л. 36-37).

Таким образом, обстоятельства использования ответчиком спорного помещения в отсутствие правоустанавливающих документов, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

При наличии у ООО «КОММУНАЛЬНИК» не оспоренного в установленном порядке зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, оснований для его истребования в пользу Администрации не имеется.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ссылаясь на то, что право собственности на один и тот же спорный объект недвижимости зарегистрировано как за Администрацией, так и за ответчиком, обратившись в суд с иском об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ООО «КОММУНАЛЬНИК», истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2013 года по делу № А75-10456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева