Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А46-2785/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2013 года

                                                       Дело №   А46-2785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5242/2013) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2013 года по делу № А46-2785/2013 (судья Аристова Е.В.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 5 658 630 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Шатов Д.А., доверенность № 15/146 от 16.05.2013, сроком действия по 31.12.2013; после перерыва - Быкова Ю.И., доверенность № 15/337 от 28.12.2012, сроком действия по 31.12.2013;

от открытого акционерного общества «Славянка» – представитель не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка») о взыскании 5 658 630 руб. 06 коп., в том числе: 5 601 525 руб. 09 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/3 за период с 01.11.2012 по 19.12.2012 и 57 104 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 11.02.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2013 года по делу № А46-2785/2013 с ОАО «Славянка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 5 658 630 руб. 06 коп., в том числе: 5 601 525 руб. 09 коп. задолженности и 57 104 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 51 293 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с мотивировочной частью решения суда относительно вывода о прекращении действия договора от 01.02.2010 № 1592/3 и дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к договору, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит изменить решение, исключив указанный вывод из мотивировочной части судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ОмскВодоканал» указывает, что, как в спорный период, так и на момент рассмотрения спора в суде, действие договора от 01.02.2010 № 1592/3 и дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к нему не прекращено. Факт потребления оказываемых ОАО «ОмскВодоканал» услуг абонентом имел место и в спорный период, в частности, в период после направления ФГУ «Омская КЭЧ района» Министерства обороны РФ письма с просьбой расторгнуть договор, что подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевых счетов и счетами-фактурами с расшифровкой.

В дополнение к апелляционной жалобе ОАО «ОмскВодоканал» направило постановления судов  кассационной инстанции по делам № А40-98578/2012, № А46-25475/2012 и № А46-21353/2012, в которых сделаны выводы о нерасторжении заключенных договоров по основаниям, заявленным ОАО «Славянка» в своих возражениях.

От ОАО «Славянка» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2013 ОАО «Славянка» своего представителя не направило.

Уведомление об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании, открытом 25.07.2013, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.08.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, ОАО «Славянка» о перерыве в судебном заседании сообщено телефонограммой.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, ответчик о времени и месте заседания суда был уведомлены способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОмскВодоканал» и федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в настоящем договоре. Перечень объектов и субабонентов приведён в приложении № 1.

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении   №   3   (если   оно   оформлено   на   момент   заключения   договора)   водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора от 01.02.2010 № 1592/2 расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Абонент в срок до 15 числа расчётного периода перечисляет на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг по настоящему договору в расчётном периоде.

После окончания расчётного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги по настоящему договору, а абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры, с учётом платежей, перечисленных абонентом на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» ранее. Абонент обязуется ежемесячно по истечении 7 рабочих дней с момента предоставления им в ОАО «ОмскВодоканал» сведений об объёмах водопотребления и водоотведения или с      момента снятия контролёром ОАО «ОмскВодоканал» показаний с приборов учёта получать в ОАО «ОмскВодоканал» счета и счета-фактуры, выставленные абоненту ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями настоящего контракта. Счета и счета-фактуры выдаются абоненту под роспись на вторых экземплярах счетов-фактур. Абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, в декабре месяце не позднее 28 числа.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 договора последний признаётся заключённым со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

При досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе абонент обязан за один месяц предупредить об этом ОАО «ОмскВодоканал», подготовить узел учёта к осмотру представителем ОАО «ОмскВодоканал» и произвести полную оплату полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод (пункт 8.7 договора).

01 июля 2010 года между ОАО «ОмскВодоканал», федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) и ОАО «Славянка» (плательщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2, согласно пункту 3 которого расчёты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал».

Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде (пункт 4 дополнительного соглашения).

В силу пункта 7 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора.

В пункте 12 указанного дополнительного соглашения стороны изменили номер договора с 1592/2 на 1592/3.

ОАО «ОмскВодоканал» во исполнение обязательств по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 №  1592/3 предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры от 16.11.2012 № Аб-132544, от 30.11.2012 № Аб-140484, от 21.12.2012 № Аб-150058 на общую сумму 5 601 525 руб. 09 коп.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.11.2012 по 19.12.2012 представлены карточки лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта за указанный период.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Проанализировав условия договора от 01.02.2010 № 1592/3 и дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к нему, руководствуясь нормами статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что названный договор пролонгирован на 2011 календарный год ввиду отсутствия соответствующих заявлений. При соблюдении согласованного сторонами договора порядка прекращения договорных отношений от абонента последовало заявление о досрочном расторжении указанного выше договора. Соответственно, в исковой период отношения сторон договором на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/3 не регулировались ввиду прекращения его действия. При этом, принимая во внимание условия государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ, а также государственного контракта от 20.07.2010 № 1-КЖФ, в отсутствие доказательств передачи ответчиком федеральному государственному учреждению «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации объектов по договору от 30.04.2011 № 61БП, суд посчитал доказанным обстоятельство принятия ответчиком предоставляемой истцом услуги, что в силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» обусловливает обязанность оплатить последнюю. В связи с чем исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с ОАО «Славянка» стоимости оказанных ответчику услуг по водоснабжению в размере 5 601 525 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераци 8,25% за период с 10.12.2012 по 11.02.2013, в размере 57 104 руб. 97 коп. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ни факт наличия задолженности по оплате услуг, ни оснований для взыскания с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО «Славянка» не отрицает, соответствующих доводов суду апелляционной инстанции не приводит.

В апелляционной жалобе ОАО «ОмскВодоканал» не согласно с мотивировочной частью решения суда относительно вывода о прекращении действия договора от 01.02.2010 № 1592/3 и дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к нему.

При оценке названного довода подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи