Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А46-33182/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьями 4, 5, 38 Основ лесного законодательства СССР 1977 года, статьями 2, 4, 14 Основ лесного законодательства РФ 1993 года, было определено, что леса в Союзе Советских Социалистических Республик являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Леса в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения и колхозных лесов. Государственный лесной фонд включает в себя леса расположенные в границах городских поселений, для которых устанавливается особый режим, и они относятся к лесам первой группы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как установлено судом, в период действия названных норм права спорный земельный участок, ранее изъятый из земель Подгородного лесхоза для размещения объектов строительства, был отведен Омскому учебно-производственному предприятию Всероссийского общества слепых.

Государственное управление в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов осуществлялось Советом Министров СССР, Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, а также государственными органами лесного хозяйства и иными государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик (статья 8 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик).

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производятся в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

В рассматриваемом случае, доказательств перевода спорных лесных участков в земли иных категорий не представлено, принятие решения Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов № 65 от 10.03.1983 об изъятии участков государственного лесного фонда и Решения Омского районного Совета народных депутатов от 02.02.1984 № 36/2 об отведении спорного земельного участка Омскому учебно-производственному предприятию всероссийскому обществу слепых для строительства базы отдыха (без права вырубки леса) о переводе земель не свидетельствует.

В силу пункта 12 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приравнивается к предусмотренному Кодексом праву бессрочного пользования земельным участком.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании статьи 1 ГК РФ неприкосновенность собственности отнесена в Российской Федерации к одному из основных принципов гражданского законодательства. Гражданское законодательство допускает принудительное прекращение права собственности или производного вещного права на земельный участок лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Основания прекращения права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьями 44, 45 ЗК РФ.

Мотивируя исковые требования, ООО «Производственное объединение Омбытпошив» указало, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией, не имеющей прав в отношении указанного участка.

Апелляционная инстанция считает доводы истца не соответствующими положениям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10/22, необходимым условием реализации такого способа защиты, как прекращение зарегистрированного права собственности, является восстановление нарушенных прав истца исключением соответствующей записи из ЕГРП и отсутствие возможности восстановить нарушенные права иным способом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по делу, установил, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 6057 га, с адресом: Омская область Омский район, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, квартал № 21, само по себе каких-либо принадлежащих истцу прав на данный участок (в том числе право бессрочного пользования) не нарушало. Истец о наличии у него права собственности на данный земельный участок либо о принадлежности ему каких-либо иных прав на участок, не совместимых с правом собственности Российской Федерации, не заявлял.

Напротив, материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен ООО «Производственное объединение Омбытпошив» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое по смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 54АГ 727998, 17.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии с частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации является вещным правом на землю, отличным от права собственности, то есть правом, производным от права собственности. Следовательно, нахождение земельного участка в собственности одного субъекта (в данном случае  - Российской Федерации) не является препятствием для возникновения иного вещного права на этот же земельный участок у другого субъекта  - ООО «Производственное объединение Омбытпошив» (право бессрочного пользования), которое подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из анализа изложенного следует, что истцом доказательства того, каким образом зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок нарушает принадлежащее ООО «Производственное объединение Омбытпошив» право бессрочного пользования в отношении указанного участка, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание производный характер права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от права собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок не приведет к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными, в том числе, не повлечет само по себе прекращения права федеральной собственности на спорный участок.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Производственное объединение Омбытпошив» о прекращении права собственности  Российской Федерации на земельный участок общей площадью 6057 га, с адресом: Омская область Омский район, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, квартал № 21, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации от 28 апреля 2004 года № 55-01-24-1/2004-2392, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения процедуры государственной регистрации права собственности на спорный  земельный участок правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку само по себе нарушение процедуры не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска при отсутствии нарушения прав и интересов истца.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на его подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2013 года по делу №  А46-33182/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

М.В. Смольникова